Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 16 ноября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителей прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., ФИО1,

потерпевших ФИО27., ФИО6 №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чуб Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.4, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2016 до 24 часов 30.01.2016 ФИО2, находясь в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО29 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал выпавшие из кармана одежды ФИО30 ключи от входной двери квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью возможного их использования в дальнейшем для проникновения в указанное жилище ФИО31 

После этого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2016 до 24 часов 31.07.2016 ФИО2, достоверно зная, что хозяев квартиры по адресу: 

<

адрес> нет дома, имеющимся при нем ключом открыл замок двери данной квартиры и незаконно проник в нее, откуда в указанный период времени взял принадлежащее ФИО32. имущество: ноутбук марки «ACER» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10726 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 454 рубля, модем «Мегафон» стоимостью 527 рублей, которые положил в сумку для ноутбука стоимостью 773 рубля, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из данной квартиры и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО33. материальный ущерб в размере 12480 рублей.

Кроме того, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, в период времени с 17 часов 09.06.2017 до 10 часов 37 минут 10.06.2017 ФИО2 пришел к квартире по адресу: 

<

адрес>, позвонил в дверь, убедившись, что хозяев данной квартиры нет дома, имеющимся при нем ключом открыл замок двери данной квартиры и незаконно проник в неё, откуда в указанный период времени взял принадлежащее ФИО4 имущество: игровую приставку «PlayStation 4» модель «CUH 1208B» в комплекте с двумя шнурами, общей стоимостью 15696 рублей, два беспроводных геймпада Dualshock 4 марки «SONY» модель «CUH-ZCT1E WIRELESS CONTROLLER» стоимостью 2393 рубля каждый, которые положил в пакет, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, задуманное ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у дома по адресу: 

<

адрес> он был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции, которые 10.06.2017 в 10 часов 43 минуты прибыли на место преступления. Преступные действия ФИО2 были направлены на причинение материального ущерба ФИО34. в размере 20482 рубля.

Кроме того, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, в период времени с 12 часов 10 минут до 24 часов 10.06.2017, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, комн.4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял в данной комнате принадлежащий ФИО6 №2 телевизор марки «LG» модель «43LH570V» стоимостью 23741 рубль, который поместил в упаковочную коробку, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из данной комнаты и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 №2 материальный ущерб в размере 23741 рубль, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при производстве предварительного следствия, следует, что в январе 2016 года он с Свидетель №4 в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В это время у ФИО35 из кармана куртки выпали ключи от квартиры, но тот этого не заметил. Он взял ключи себе и Свидетель №4 не сказал об этом, подумал, что ключи ему пригодятся. Уже тогда он решил, что в подходящий момент проникнет в квартиру ФИО36 в отсутствие его семьи дома и возьмёт что-либо ценное с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств на собственные нужды.

После этого в конце июля 2016 года он пришел к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять денег. Когда ФИО25 сказал, что денег у того нет, он попросил последнего сходить к ФИО37. и занять определённую сумму. ФИО25 ответил, что ФИО38 нет дома, они уехали в г.Барнаул. В этот момент у него возник умысел на проникновение в квартиру ФИО39 с целью хищения какого-либо имущества, так как он вспомнил, что у него дома лежит ключ от квартиры ФИО40 Он пришел к себе домой, взял ключи и перчатки, и около 21-22 часов вернулся к квартире ФИО41. Открыв замок двери ключом, он зашел в квартиру ФИО5, прошел по квартире, осмотрелся и увидел, что на столе в одной из комнат, находится ноутбук ACER. Он решил его похитить. Взяв ноутбук вместе с зарядным устройством, положил в сумку для ноутбука, находящуюся здесь же в комнате возле стола, также взял компьютерную беспроводную мышь. В ноутбуке на момент хищения находился модем «Мегафон». После этого он вышел из квартиры, закрыл замок двери на ключ и пошел домой, где спрятал похищенное. Утром следующего дня, он вызвал такси, на котором поехал в г.Новоалтайск, где продал ноутбук за 6000 рублей в комиссионный магазин (ломбард). Деньги потратил на приобретение спиртных напитков и продукты питания. Ключи от квартиры ФИО42 он продолжал хранить у себя дома, в своих вещах, забыв о них.

За несколько дней до 10.06.2017 он перебирал вещи и увидел ключи от квартиры ФИО43 Так как ему нужны были деньги, он решил воспользоваться ключами и проникнуть в квартиру ФИО44 с целью хищения каких-либо предметов, которые можно продать и выручить деньги. 10.06.2017 около 10 часов он пошел в квартиру ФИО45 по вышеуказанному адресу. Подойдя к дверям квартиры ФИО46, он позвонил в дверь. Дверь никто не открыл. Он ключом открыл замок двери, зашел в квартиру, прошел в зал, где увидел рядом с телевизором на колонке, стоящей на полу, игровую приставку «Сони плейстейшн 4» черного цвета с двумя джойстиками, один черного цвета, а другой синего цвета. Он вытащил из розетки шнур и вместе с приставкой и джойстиками положил в школьный ранец черно-зеленого цвета, который взял в комнате в этой же квартире. Там же он увидел контейнер с крышкой желтого цвета от жевательной резинки «Дирол», в котором находилась мелочь. Данный контейнер он также взял, так как посчитал, что в нем хоть небольшая, но сумма денег, и сразу вышел из квартиры, прикрыв дверь, которую на замок закрывать не стал. Когда он начал спускаться, то вспомнил, что при выходе из подъезда имеется видеокамера. Находясь между 5 и 4 этажами, он оставил ранец с приставкой и вернулся в квартиру ФИО47, где на кухне нашел пакет черного цвета, и опять ушел из квартиры, прикрыв дверь. Между указанными этажами он вытащил похищенные вещи из рюкзака и переложил их в пакет, ранец оставил в подъезде. После этого он хотел поехать в г.Барнаул на такси и сдать игровую приставку в г.Барнауле в ломбард, но, выйдя из подъезда, сразу увидел сотрудников вневедомственной охраны, после чего ускорил шаг, а потом побежал, но сотрудники его догнали и задержали у дома по адресу: 

<

адрес>, после чего вместе с похищенным имуществом доставили его в отдел полиции, где у него изъяли похищенную игровую приставку с двумя джойстиками. В момент хищения он находился в перчатках, которые у него также изъяли.

10.06.2017, выйдя из МО МВД России «Заринский», около 16 часов 30 минут он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, комн.4, где проживает со своей матерью ФИО6 №2 Мать в это время была на работе. Так как ему нужны были деньги, он решил украсть телевизор «LG», который мать приобрела в январе 2017 года в кредит. Телевизор находился в комнате на тумбе. Он отключил телевизор от электропитания, достал со шкафа упаковочную коробку, уложил в нее телевизор. Затем он позвонил Свидетель №1, которого попросил прийти к нему домой. Когда ФИО25 пришел, он попросил того помочь ему вынести телевизор из квартиры и перенести его в автомобиль такси, так как сам тяжело передвигается и одному ему было не справиться. Он сказал ФИО25, что телевизор его. ФИО25 вынес коробку с телевизором из квартиры, они вышли к подъезду. Он позвонил Свидетель №2, у которого есть автомобиль, попросив того подъехать к его дому. После этого они поехали в комиссионный магазин «Компьютер-Трейд» по 

<

адрес>, где он продал телевизор за 7000 рублей, оформив его по паспорту Свидетель №1, так как у него паспорта с собой не было, а ФИО25 сказал, что находится в данном ломбарде в «черном списке». Деньги он потратил на приобретение спиртного, которое распил с Свидетель №3, которому при употреблении спиртного рассказал, что похитил телевизор у своей матери. Он понимал, что совершает кражу телевизора, который мать приобрела на свои деньги, выплачивает за него кредит, он оплачивать кредит не помогал и не помогает, к тому же мать содержит его, он ей материально не помогает, дохода не имеет. Вину по всем эпизодам преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-86, 90-91, 102-103, 110-111).

В ходе проверок показаний на месте 15.06.2017 подозреваемый ФИО2 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступлений, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям (л.д.93-96).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевшая ФИО48 в судебном заседании показала, что она проживает с мужем ФИО49 и сыном в квартире по адресу: 

<

адрес>. В январе 2016 года её муж потерял ключи от квартиры. Замок на двери квартиры они после этого случая не меняли. В конце июля 2016 года они всей семьёй ездили в г.Барнаул. При этом ключи от своей квартиры оставляли соседям ФИО25 и его сожительнице, чтобы те кормили их кота. Когда вернулись домой, повреждений на замке входной двери не было, порядок вещей в квартире не был нарушен. После этого к ним пришли ФИО25 с сожительницей, которые вернули ключи. В это время сын сказал, что в его комнате нет ноутбука. Узнав об этом, муж стал ругаться, выгнал соседей из квартиры, а спустя какое-то время пошел к ним и сказал, что они не будут писать заявление в полицию, если те вернут деньги. ФИО25 хоть и отрицал, что похитил ноутбук, но возместил им полностью ущерб в размере 30000 рублей, в связи с чем они не обратились в полицию. Ноутбук был марки «ACER» в корпусе черного цвета с крышкой серебристого цвета. Ноутбук был похищен вместе с зарядным устройством, компьютерной мышью, сумкой и модемом. Ноутбук и принадлежности к нему приобретал ФИО50 2005 или 2012 году, за сумму около 30000 рублей.

10.06.2017 она с сыном находилась в г.Барнауле, а ФИО51. в г.Новоибирске. Около 12 часов ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что совершена кража из её квартиры. Она позвонила своему брату ФИО8, которого попросила подойти в её квартиру, чтобы сотрудники полиции произвели осмотр. В тот же день она с сыном приехала в г.Заринск. Зайдя домой, она обнаружила, что отсутствует игровая приставка «Сони плейстейшн 4» с двумя джойстиками. Также пропали контейнер от жевательной резинки «Dirol» с монетами, школьный рюкзак черно-зеленого цвета. Приставку она с супругом приобретали для сына в октябре 2016 года за 30000 рублей, а также два джойстика к ней по цене 2500 рублей каждый. Всё похищенное в 2017 году имущество было ей возвращено сотрудниками полиции, от которых ей известно, что обе кражи совершил ФИО2, с которым она лично не знакома, но видела его неоднократно у соседей ФИО25. 

В связи с наличием отдельных противоречий в части даты приобретения похищенного ноутбука и принадлежностей нему в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО52., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ноутбук она приобретала в 2012 году за 26000 рублей. В это же время она приобрела беспроводную компьютерную мышь за 1000 рублей, сумку за 1500 рублей и модем за 1500 рублей (т.1 л.д.58-59).

После оглашения этих показаний потерпевшая ФИО53. пояснила, что все указанное имущество приобреталось ФИО54 поэтому она затрудняется назвать точную дату приобретения и стоимость этого имущества на момент приобретения. Указанные сведения она сообщила следователю со слов супруга.

Потерпевшая ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО2 в комнате по адресу: 

<

адрес>, комн.4. Сын на протяжении последних лет не работает, ей приходится его содержать. В ноябре 2016 года она приобрела в кредит телевизор марки LG за 31990 рублей. Кредит она оплачивает ежемесячно в сумме 1800 рублей со своей заработной платы. 10.06.2017 она находилась на работе, домой пришла около 23 часов 30 минут и сразу обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телевизор и упаковочная коробка. Документы на телевизор, находились на месте. Она поняла, что телевизор забрал её сын. Она позвонила сыну, тот признался, что взял телевизор, сказал, что телевизор находится у какого-то парня, а затем отключил телефон. Утром 11.06.2017 она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время телевизор оценивает в 23741 рубль, согласно заключению эксперта. Ущерб в таком размере является для неё значительным, так как заработная плата составляет около 11-12 тысяч рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 1500-2000 рублей, кредит в сумме 1800 рублей, остальные деньги уходят на приобретение продуктов питания и лекарств. Сын материально ей не помогает, находится не её иждивении. Своего имущества он также не имеет. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ранее подрабатывал в такси, одним из его постоянных клиентов был ФИО9, который за некоторое время накопил перед ним долги за поездки. Дату не помнит, возможно 10.06.2017, около 14-15 часов он возил ФИО3 вместе с незнакомым ему парнем в магазин Компьютер-Трейд по адресу: 

<

адрес>, куда те отвозили телевизор LG Smart TV в коробке. После выхода из магазина ФИО3 рассчитался с ним, погасил все долги. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО55 Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО56 он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой ФИО57 и сыном ФИО58. Он знаком с ФИО9 примерно с осени 2015 года. В январе 2016 года он ходил к соседу Свидетель №5, проживающему этажом выше в 

<

адрес>, где совместно с тем, ФИО3 и Свидетель №1 распивал спиртное. В какой-то момент он с ФИО3 выходил в подъезд, где они продолжили распивать спиртное, курили и разговаривали, находясь между 5 и 6 этажами. В тот день, вернувшись от ФИО25, он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от квартиры, посчитал, что ключи у него выпали из кармана, когда ходил в магазин за спиртным и доставал портмоне. Замок на двери они не сменили. 29.07.2016 в 17-30 они всей семьей уехали в г.Барнаул. При выходе из квартиры жена закрыла дверь квартиры своим ключом, и ключи от квартиры отдала сожительнице ФИО25, чтобы та присматривала за их котом. Вернулись домой они 31.07.2016 в дневное время. Он открыл своим ключом замок двери и они зашли в квартиру. Порядок вещей в квартире не был нарушен. К ним пришли Свидетель №5 с сожительницей ФИО59, которая отдала жене комплект ключей. Они стали общаться и в это время в кухню зашел сын ФИО60, который сказал, что в его комнате нет ноутбука, мышки, сумки для ноутбука, и модема. Услышав это, он стал ругаться с ФИО25, выгнал соседей из квартиры, а спустя какое-то время пошел к ним и сказал, что они не будут писать заявление в полицию, если те вернут деньги. Вероятно, ФИО25 не хотел проблем, поэтому заплатил им 30000 рублей, ту сумму, которую он указал из расчета стоимости ноутбука, сумки, модема и мыши, а они не обратились с заявлением в полицию. Ноутбук был марки «ACER» в корпусе из полимерного материала черного цвета с крышкой из полимерного материала серебристого цвета. Ноутбук был похищен в комплекте с зарядным устройством. Они его покупали в 2012 году за 26000 рублей. В это же время были приобретены беспроводная компьютерная мышь за 1000 рублей, сумка для ноутбука за 1500 рублей и модем за 1500 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции и от жены он узнал, что кражу ноутбука совершил ФИО3.

10.06.2017 он находился на работе в г.Новосибирске, ближе к обеду ему позвонила жена, и сообщила, что той позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в их квартиру проникли и похитили игровую приставку «Сони плейстейшен 4» с геймпадами. К вечеру жена вернулась домой и обнаружила, что действительно отсутствует игровая приставка «Сони плейстейшен 4», которая находилась в зале на колонке рядом с тумбой с телевизором, которую они с женой приобретали для своего сына в октябре 2016 года за 30000 рублей и два геймпада, которые были приобретены вместе с приставкой по цене 2500 рублей за каждый. Вечером того же дня ему снова позвонила жена и сказала, что человека, который проник в их квартиру задержали сотрудники полиции, им оказался ФИО3. Все имущество у ФИО3 было изъято (т.1 л.д.73-75).

В судебном заседании свидетель ФИО7 дополнительно показал, что похищенный ноутбук приобретался им в 2012 году в магазине ДНС по цене в пределах 28000 рублей. Одновременно с ноутбуком он покупал сумку для него по цене около 1000 рублей. Позднее им приобретались беспроводная мышь по цене около 300 рублей, и модем по цене около 700 рублей, точные суммы в настоящее время не помнит в силу давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. До апреля 2017 года у него проживал двоюродный брат Свидетель №1, к которому в гости часто приходил ФИО9 январе 2016 года у него в гостях были сосед ФИО61., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и Свидетель №1, с которыми он вместе распивал спиртное. ФИО3 и ФИО62 выходили вместе на площадку курить, а потом ФИО63 возвращался к нему в квартиру и искал свои ключи, но так и не нашел их. В июне 2017 года от Свидетель №1 ему стало известно о совершении ФИО3 кражи имущества из квартиры ФИО64 по указанному адресу: 

<

адрес>. ФИО3 рассказал Свидетель №1, что в июле 2016 года совершил кражу ноутбука из квартиры ФИО65 В то время из квартиры ФИО66 пропал ноутбук, были «разборки» по этому поводу и ему пришлось заплатить ФИО67 30000 рублей за ноутбук в связи с тем, что те оставляли ключи от своей квартиры, когда уезжали в г. Барнаул, ему и его сожительнице, и именно в это время из квартиры пропал ноутбук. ФИО68 подумали, что в этом замешан кто-то из них, поэтому, чтобы урегулировать данный вопрос, ему пришлось отдать деньги ФИО70. Также в июне 2017 года от ФИО69 ему стало известно, что ФИО3 похитил из квартиры последнего игровую приставку Сони плейстейшн. Позже от ФИО71 он узнал, что хищение приставки совершил тот же ФИО3. Со слов ФИО72. ему известно также, что ФИО3 украл телевизор у своей матери из квартиры, где они вместе проживают (т.1 л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что знаком с ФИО9 До апреля 2017 года он жил у своего брата Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО3 совершил кражи имущества из квартиры ФИО73., проживающего по адресу: 

<

адрес>, он узнал от самого ФИО3 при личной встрече. ФИО3 рассказал, что в июле 2016 года совершил кражу ноутбука из квартиры ФИО74 Он вспомнил, что в июле 2016 года ФИО3 приходил к нему, чтобы занять денег, но у него их не было. Тогда ФИО3 попросил его занять денег у ФИО75, на что он ответил, что семья ФИО76 уехала. О том, что у ФИО3 есть ключи от квартиры ФИО77, он не знал. Впоследствии из квартиры ФИО78 пропал ноутбук, были разборки по этому поводу и его брату пришлось заплатить ФИО79 30000 рублей за ноутбук в связи с тем, что ФИО80 оставляли ключи от своей квартиры, когда уезжали в г.Барнаул и именно в это время из квартиры пропал ноутбук. 

Что касается кражи телевизора, принадлежащего матери ФИО3, 10.06.2017 в дневное время ему на сотовый позвонил ФИО3 и попросил прийти к тому домой по адресу: 

<

адрес>, комн.4. Когда он пришел, то увидел, что у входа стоит телевизор марки «LG» в упаковочной коробке, который со слов ФИО3, принадлежал последнему и данный телевизор необходимо увезти в ломбард и заложить, так как ФИО3 срочно нужны были деньги. У него не было сомнений, что телевизор действительно принадлежит ФИО3. ФИО3 позвонил кому-то и попросил подъехать, а его попросил помочь вынести телевизор на улицу. Когда приехал автомобиль, он помог ФИО3 вынести телевизор на улицу, погрузили его в автомобиль и поехали в комиссионный магазин «Компьютер-Трейд», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО3 заложил телевизор за 7000 рублей по его (ФИО25) паспорту, пояснив, что сам ФИО3 находится в «черном списке» данного магазина. Деньги за телевизор получил ФИО3. Затем они зашли в магазин «Мария-Ра», где ФИО3 купил по бутылке пива и угостил его, после чего они расстались (т.1 л.д.66-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 10.06.2017 в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО9, который привез с собой водку, пиво, сигареты и предложил ему совместно употребить спиртное. Он согласился, и они вдвоем стали распивать спиртное. ФИО3 переночевал у него и на следующий день признался, что украл у матери телевизор, который сбыл в комиссионный магазин, а деньги потратил на спиртное, сигареты. Он видел, что у ФИО3 есть деньги, так как тот при нем доставал купюры различного достоинства из карманов брюк (л.д.71-72).

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Компьютер-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2017 около 17 часов в магазин пришли два незнакомых парня, один из которых был с костылем. Второй парень занес в помещение магазина коробку с телевизором марки LG, который они предложили купить. Он назвал сумму 7000 рублей, на что парни согласились. Тогда он оформил на паспорт парня, который нес телевизор расходный кассовый ордер о продаже телевизора. Согласно копии расходного кассового ордера № от 10.06.2017 он принял телевизор LG 43LH570V, серийный №RARPOHO22 от Свидетель №1, предоставившего паспорт на своё имя, заплатив ему за телевизор 7000 рублей (т.1 л.д.79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 – старшего полицейского ОВО по г.Заринску ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, 10.06.2017 он совместно с ФИО11 находился на службе на маршруте патрулирования. В 10 часов 40 минут из дежурной части МО МВД России «Заринский» поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина с костылем проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 10 часов 43 минуты они прибыли к указанному дому, где увидели, что из подъезда № вышел парень с костылем, в руках у которого был объемный пакет черного цвета. Увидев их, парень стал суетиться, ускорил шаг, пошел в направлении дома по 

<

адрес>. Когда они пошли за ним, тот ускорил шаг, но был задержан ими возле дома по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил в дежурную часть. При установлении личности парень представился ФИО2 ФИО3 они передали прибывшим сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. Впоследствии стало известно, что ФИО3 незаконно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил игровую приставку с геймпадами (т.1 л.д.80).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему 10.06.2017 в 10 часов 37 минут в МО МВД России «Заринский» от ФИО12, в квартиру по адресу: 

<

адрес> зашел посторонний мужчина (т.1 л.д.3).

В заявлении от 10.06.2017 потерпевшая ФИО81. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10.06.2017 незаконно проник в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество на сумму 29000 рублей (т.1 л.д.4).

Из рапорта ст.полицейского ОВО по г.Заринску Свидетель №7 следует, что 10.06.2017 в 10 часов 43 минуты он совместно с ФИО13 прибыл на место происшествия по сообщению о проникновении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где очевидцы указали на убегавшего мужчину, который был задержан ими возле дома по адресу: 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО2 (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2017 при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> установлено, что входная дверь в квартиру и запорные устройства повреждений не имеют. В квартире обнаружены и изъяты следы перчатки и микроволокна. В подъезде указанного дома на площадке между 4 и 5 этажами обнаружен и изъят школьный рюкзак (т.1 л.д.7-14).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 10.06.2017 следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им 10.06.2017 преступлении – тайном хищении игровой приставки с двумя джойстиками из квартиры ФИО82 расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, после которого он с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.16-17).

В заявлении от 13.06.2017 потерпевшая ФИО83 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 29 по 31 июля 2016 года незаконно проник в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил ноутбук «Acer», компьютерную мышь, зарядное устройство, сумку от ноутбука и модем общей стоимостью 30000 рублей (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2017 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено принадлежащее потерпевшей ФИО84 имущество (т.1 л.д.22-28).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 13.06.2017 следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им в конце июля 2016 года преступлении – тайном хищении ноутбука с зарядным устройством, мышью и сумкой из квартиры ФИО85 расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.32-33).

В заявлении от 11.06.2017 потерпевшая ФИО6 №2 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.06.2017 в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 20 минут из комнаты по адресу: 

<

адрес>, комн.4 похитил принадлежащий ей телевизор (т.1 л.д.36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2017 при осмотре комнаты по адресу: 

<

адрес>, комн.4, откуда был похищен принадлежащий потерпевшей ФИО6 №2 телевизор, был обнаружен и изъят товарный чек на приобретение похищенного телевизора марки «LG» (т.1 л.д.37-41).

Согласно протоколу выемки от 16.06.2017 в комиссионном магазине «Компьютер-Трейд» по адресу: 

<

адрес> была изъята копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.113-114).

В соответствии с копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным предпринимателем ФИО14 у Свидетель №1 куплен телевизор LG 43LH570V за 7000 рублей (т.1 л.д.115).

Согласно протоколу выемки от 16.06.2017 у потерпевшей ФИО86. изъяты товарный и кассовый чеки от 17.09.2016 о приобретении похищенного имущества (т.1 л.д.117).

В соответствии с копиями товарного чека № Б-09942301 от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной игровой приставки составляла 29999 рублей, геймпада (джойстика) – 3495 рублей (т.1 л.д.118-119).

Из протокола осмотра предметов от 13.07.2017 следует, что следователем были осмотрены вещественные доказательства: пакет черного цвета, игровая приставка «PlayStation 4» модель «CUH 1208B» в комплекте с двумя шнурами, два беспроводных геймпада Dualshock 4 марки «SONY» модель «CUH-ZCT1E WIRELESS CONTROLLER», школьный рюкзак, связка ключей от квартиры, контейнер «Dirol» с монетами, пара перчаток, протокол личного досмотра ФИО2 от 10.06.2017, товарный чек № Б-12266746 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора марки «LG» модель «43LH570V», страховой полис серия 3169VIR № на имя ФИО6 №2 на телевизор марки LG 43LH570V, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31990 рублей, товарный чек № Б-09942301 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37692,99 рублей, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.120-133).

В соответствии с копиями товарного чека № Б-12266746 от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного телевизора составляла 31990 рублей (т.1 л.д.129, 132).

Из протокола личного досмотра от 10.06.2017 следует, что ст.оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО15 у ФИО2 на участке местности напротив 4-го подъезда дома по адресу: 

<

адрес> были изъяты: пакет черного цвета, в котором находились игровая приставка, два джойстика, контейнер с надписью «Dirol», связка ключей и матерчатые перчатки черного цвета (т.1 л.д.133).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на вырезах дактилоскопической пленки (изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.06.2017 по адресу: 

<

адрес>) имеется 2 следа перчаток, которые могли быть оставлены как перчатками, изъятыми у ФИО2, так и другими подобными перчатками (т.1 л.д.143-146).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость похищенного имущества составляет: игровой приставки PlayStation 4 по состоянию на 10.06.2017 – 15696 рублей; беспроводного геймпада DualShok 4 по состоянию на 10.06.2017 – 2393 рубля; телевизора марки LG модель 43LH570V по состоянию на 10.06.2017 – 23741 рубль (т.1 л.д.150-153).

Согласно справкам ООО «Сириус» от 30.06.2017 стоимость сумки для ноутбука и модема «Мегафон» по стоянию на июль 2016 года составляла 1200 рублей и 1000 рублей соответственно (т.1 л.д.158-159).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на июль 2016 года составляет: ноутбука марки «ACER» - 10726 рублей; беспроводной компьютерной мыши – 454 рубля; модема марки «Мегафон» - 527 рублей; сумки для ноутбука – 773 рубля (т.2 л.д.11-44).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов, достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2016 до 24 часов 31.07.2016 ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО87., откуда тайно похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь, модем и сумку для ноутбука, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 12480 рублей; в период времени с 17 часов 09.06.2017 до 10 часов 37 минут 10.06.2017 ФИО2 вновь незаконно проник в жилище ФИО88 откуда тайно похитил игровую приставку в комплекте с двумя шнурами и два беспроводных геймпада общей стоимостью 20482 рубля, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции; в период времени с 12 часов 10 минут до 24 часов 10.06.2017 ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО6 №2 телевизор, причинив последней материальный ущерб в размере 23741 рубль, который исходя из имущественного положения потерпевшей, её дохода, а также значимости для неё похищенного имущества, является для неё значительным.

При этом, определяя стоимость похищенного имущества и размер причиненного потерпевшим материального ущерба, суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступлений, установленной на основании вышеуказанных заключений эксперта.

Каких-либо доказательств иной стоимости похищенного имущества сторонами не представлено.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО89 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2016 до 24 часов 31.07.2016 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО4 в период времени с 17 часов 09.06.2017 до 10 часов 37 минут 10.06.2017 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от части обвинения, считая правильным исключить из объема обвинения по указанным эпизодам квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, исходя из позиции государственного обвинителя, и соглашаясь с ней, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по эпизодам хищения имущества ФИО90 и покушения на хищение имущества ФИО91 как необоснованно вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО92 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2016 до 24 часов 31.07.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО93. в период времени с 17 часов 09.06.2017 до 10 часов 37 минут 10.06.2017 – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т.1 л.д.193).

Справками из поликлиники и наркологического диспансера подтверждается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра и нарколога не состоит, с 2009 года состоит на учете у инфекциониста в связи с инфекционными заболеваниями (т.1 л.д.175-176, 179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО94., активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО6 №2, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО6 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 31990 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО6 №2 уточнила свои исковые требования, понизив их до 23741 рубля.

Суд находит уточненные исковые требования ФИО6 №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства: 

- приставка «PlayStation 4» модель «CUH 1208B» в комплекте с двумя шнурами, два беспроводных геймпада Dualshock 4 марки «SONY» модель «CUH-ZCT1E WIRELESS CONTROLLER», контейнер «Dirol» с монетами: 21 монета достоинством 10 копеек, 1 монета достоинством 50 копеек, 2 монеты достоинством 5 копеек советского образца, школьный рюкзак, пакет черного цвета, связка ключей от квартиры, товарный чек № Б-09942301 от 17.09.2016, кассовый чек от 17.09.2016 на сумму 37692,99 рублей подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО97

- товарный чек № Б-12266746 от 14.11.2016 на телевизор марки «LG» модель «43LH570V», страховой полис серия 3169VIR № на имя ФИО6 №2 на телевизор марки LG 43LH570V, кассовый чек от 14.11.2016 на сумму 31990 рублей о приобретении телевизора подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №2;

- протокол личного досмотра от 10.06.2017, копии товарного чека № Б-09942301 от 17.09.2016, кассового чека от 17.09.2016 на сумму 37692,99 рублей, товарного чека № Б-12266746 от 14.11.2016 на телевизор марки «LG» модель «43LH570V», страхового полиса серия 3169VIR № на имя ФИО6 №2 на телевизор марки LG 43LH570V, кассового чека от 14.11.2016 года на сумму 31990 рублей о приобретении телевизора, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- пара перчаток, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10143 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 4508 рублей, а также вознаграждения, выплачиваемого эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере 5598 рублей, а всего 20249 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО95 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- приставку «PlayStation 4» модель «CUH 1208B» в комплекте с двумя шнурами, два беспроводных геймпада Dualshock 4 марки «SONY» модель «CUH-ZCT1E WIRELESS CONTROLLER», контейнер «Dirol» с монетами: 21 монета достоинством 10 копеек, 1 монета достоинством 50 копеек, 2 монеты достоинством 5 копеек советского образца, школьный рюкзак, пакет черного цвета, связку ключей от квартиры, товарный чек № Б-09942301 от 17.09.2016, кассовый чек от 17.09.2016 на сумму 37692,99 рублей, оставить у потерпевшей ФИО96

- товарный чек № Б-12266746 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «LG» модель «43LH570V», страховой полис серия 3169VIR № на имя ФИО6 №2 на телевизор марки LG 43LH570V, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31990 рублей о приобретении телевизора, оставить у потерпевшей ФИО6 №2;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № Б-09942301 от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37692,99 рублей, товарного чека № Б-12266746 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «LG» модель «43LH570V», страхового полиса серия 3169VIR № на имя ФИО6 №2 на телевизор марки LG 43LH570V, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31990 рублей о приобретении телевизора, хранить в материалах уголовного дела;

- пару перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО6 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО99 в пользу ФИО6 №2 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 23741 (Двадцать три тысячи семьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО3 ФИО98 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также оплатой вознаграждения эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, в размере 20249 (Двадцать тысяч двести сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко