К делу № 2-8354/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «30» октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

Установил:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам мотивируя тем, что многоквартирный дом 

<

адрес> находился в управлении АО «Славянка», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 является собственником жилого помещения и должна нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца АО «Славянка» отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Истец в период с мая 2014 года и до 31 августа 2015 года оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством обороны РФ и АО «Славянка».

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с буквальным содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами обязательств по договору являются юридические лица: Министерство обороны РФ и АО «Славянка».

Таким образом, заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством обороны РФ и АО «Славянка» не породило никаких обязательств у собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> перед истцом.

В отсутствие в рассматриваемый период самого законно созданного ТСЖ, как правоспособного юридического лица, отсутствии заключенного договора на оказание услуг содержания и управления общим имуществом у ответчика не может возникнуть денежных обязательств, поскольку лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Проверив расчеты истца суммы неосновательного обогащения суд не может принять их ввиду следующего.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцом в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств осуществления самих услуг (перечень работ и услуг по содержанию имущества многоквартирного дома, сметы работ, акты выполненных работ и прочее).

Истцом не установлен и не доказан размер доли ответчика в содержании общего имущества, исходя как из площади многоквартирного дома, так и исходя из установленной свидетельством общей площади жилых помещений № в доме 

<

адрес>

С августа 2015 года в многоквартирном доме 

<

адрес> работы и услуги по содержанию имущества многоквартирного дома оказывает ООО «ГУ ЖФ», которой ответчик оплачивал коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру 

<

адрес>. Перед продажей квартиры ответчик обратился в управляющую компанию ООО «ГУ ЖФ», где ей выдали справку о наличии задолженности. Ответчик погасил задолженность, после чего управляющей компанией ей была выдана справка об отсутствии задолженности.

Сама по себе законная обязанность ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме не наделяет истца безусловным правом на получение с ответчика каких-либо денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

АО «Славянка» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –