Дело № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 146 770,16 рублей на 36 месяцев под 43,17 % (с ДАТА по ДАТА), и 16,80 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДАТА размер задолженности по договору потребительскою кредитовании НОМЕР от ДАТА составляет 224 771,98 руб., в том числе 143 037,57 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 556,10 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 32 178,31 руб. - задолженность по начисленной неустойке, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ДАТА проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представители истца банка, третьих лиц ООО МК «Русские финансы» и ООО «НИК» были извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.miass.chel@sudrf.ru. Банк просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что получала по кредитному договору 100 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 146 770,16 рублей на 36 месяцев под 43,17 % (с ДАТА по ДАТА), и 16,80 % годовых (на оставшийся срок), т.е. до ДАТА с условием о ежемесячном внесении платежей согласно графику (л.д. 16-23). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик не исполняет в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, последний платеж по кредитному договору внесен ей в декабре 2016 г., что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения кредита или его части составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день.

В договоре о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА стороны согласовали, что сумма в размере 146 770,16 руб. подлежит направлению на счет ООО МФО «НИК». 

На основании соглашения о поручительстве НОМЕР/РФ от ДАТА между ООО «Русские Финансы» (поручитель) и Банк СИБЭС (АО) (банк) поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением, за исполнение заемщиками всех их обязательств по договорам займа. Конкретные заемщики, договоры займа, обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, указываются в реестрах договоров, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения, и составляемых по форме Приложения НОМЕР к настоящему соглашению.

На основании соглашения НОМЕР/РФ о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым банковский платежный агент - ООО «Русские Финансы», организация, не являющаяся кредитной, которая привлекается Банком в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента - физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п.1.1). Плательщиком является физическое лицо, имеющее неисполненные денежные обязательства перед Банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «Русские Финансы»; осуществляющее внесение денежных средств в кассу Банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед Банком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 г. признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный инвестиционный фонд».

По состоянию на ДАТА размер задолженности по договору потребительскою кредитовании НОМЕР от ДАТА составляет 224 771,98 руб., в том числе 143 037,57 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 556,10 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 32 178,31 руб. - задолженность по начисленной неустойке (л.д. 6-7).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен, доказательств внесения денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору также не представлено. 

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что она получила наличными денежными средствами сумму 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из представленного договора потребительского займа № НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО МК «Русские финансы» и ФИО1, заемщику выдан заем в размере 100 000 руб.

В п. 24 договора НОМЕР от ДАТА имеется распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в размере 146 770,16 руб., по ее поручению в ООО МФО «НИК» на погашение задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА. Сумма остатка денежных средств подлежит перечислению на счет заемщика.

Из пояснений ООО «НИК» следует, что договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА погашен выплатой от истца в размере 146 770,16 руб., полученных по договору потребительскою кредитовании НОМЕР от ДАТА

Таким образом, денежная сумма 100 000 руб., получена ответчиком по договору потребительского займа № НОМЕР от ДАТА с ООО МФК «Русские финансы» и погашена за счет полученных средств по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА, доказательств возврата сумму кредита в размере 146 770,16 руб., перечисленных банком по поручению заемщика ООО МФК «НИК», материалы дела не содержат. 

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга. 

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с ДАТА по ДАТА (134 дня) размер задолженности по процентам составляет 8 822,09 руб. из расчета: 143 037,57 руб. * 134 дня * 16,80 % / 365 дней = 8 822,09 руб.

На дату принятия решения суда размер процентов составляет: 8 822,09 руб. + 49 556,10 руб. = 58 378,19 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Неустойка за период с ДАТА по ДАТА (134 дня) составляет 13 371,41 руб. из расчета: 99 786,65 * 134 дня * 0,1% в день = 13 371,41 руб.

На дату принятия решения суда размер неустойки составляет: 13 371,41 руб. + 32 178,31 = 45 549,72 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА составляет 246 965,48 руб., в том числе 143 037,57 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 58 378,19 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 45 549,72 руб. - задолженность по начисленной неустойке, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16,80 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 143 037 руб. 57 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту в размере 99 786 руб. 65 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, 

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом (банком) понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 5 448 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять 5 448 руб. (из расчета: 5 200 + ((224 771,98 – 200 000)* 1%) / 100 = 5 448).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, то расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 448 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 246 965 руб. 48 коп., в том числе 143 037 руб. 57 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 58 378 руб. 19 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам, 45 549 руб. 72 коп. - задолженность по начисленной неустойке; проценты за пользование кредитом по ставке 16,80 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 143 037 руб. 57 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту в размере 99 786 руб. 65 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2019 г.