дело № 2-587/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 марта 2021 г. г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО2, а также уступку прав требования по указанному договору, с учетом произведенного перерасчета задолженности и уменьшения размера неустойки, просит взыскать с заемщика 19498,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 руб., почтовые расходы в размере 236,57 руб. 

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3) последней переданы в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с условием уплаты 

<

данные изъяты> % в день, на срок 

<

данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 заёмных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2

Как следует из расчёта, задолженность ФИО2 по договору займа составила 19498,2 руб., из которых основной долг- 4000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ- 7498,2 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7500 руб., штраф в размере 500 руб. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.2 договора.

Исходя из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты в размере, установленном в договоре, который дополнительными соглашениями от 10 мая, ДД.ММ.ГГГГг. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вносимых в указанный период денежных средств в счет оплаты по договору займа, исходя из следующего расчета. 

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., в уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом погашена, задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом погашена, задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты>

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты начислению не подлежат.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для заключаемых в апреле 2013 г. договоров по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, основной долг 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 3.1 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку судом произведен расчет процентов и основного долга, исходя из требований законодательства и произведенных заемщиком платежей, неустойка подлежит перерасчету в следующем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 

<

данные изъяты>. из расчета: 

<

данные изъяты>

Расчет неустойки: (

<

данные изъяты> руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки- 

<

данные изъяты> в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Рассчитанная в соответствии с условиями договора займа неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг- 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с пунктом 3.2. договора, не подлежат удовлетворению, поскольку одновременное взыскание неустойки и штрафа за нарушение обязательств противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом измененные требования в сумме 19498,2 руб. удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате данного вида услуги, описью вложения

В силу ст.94,98 ГПК РФ указанные расходы признаются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно: основной долг в размере 3919,3 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7431,82 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., всего в сумме 15351,12 руб. (пятнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль 12 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 500 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,6 руб. (шестьсот тринадцать рублей 60 коп.), почтовые расходы в размере 185,39 руб. (сто восемьдесят пять рублей 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021г.