Дело № 2-3588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

14 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника, указывая на то, что "дата" между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 заключен трудовой договор № ВЛ119/19 и соглашение о возмещении работником стоимости обучения от "дата". Согласно пункту 1.1 трудового договора от "дата", работнику предоставляется работа в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения 

<

адрес>, службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиала ОООО «Газпром газораспределение Волгоград» в 

<

адрес>. П.п. 3.1.3 п 3.1 трудового договора, а также п. 2, п. 5 соглашения предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24493 руб. 04 коп., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании личного заявления от "дата", ФИО2 "дата" уволен, до истечения срока, обусловленного трудовым договором. ФИО2 не исполнены принятые на себя обязательства в части возмещения стоимости обучения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» сумму задолженности в размере 21950 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 859 руб.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 заключен трудовой договор № ВЛ119/19, согласно условий которого работодатель предоставляет ФИО2 работу в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения 

<

адрес>, службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиала ОООО «Газпром газораспределение Волгоград» в 

<

адрес>.

В тот же день, "дата" между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении работником стоимости обучения по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования». В соответствии с п. 5 соглашения, по окончании обучения в учебно-методическом центре работник обязуется отработать у работодателя не менее года. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре и присвоения разряда, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24493 руб. 04 коп.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний от "дата" ФИО2 прошел обучение и проверку знаний в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования 2 разряда с правом выполнения газоопасных работ в объеме имеющейся квалификации и допущен к выполнению газоопасных работ "дата". ФИО2 выдано удостоверение №... на право выполнения газоопасных работ на действующих газопроводах.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "дата", трудовой договор расторгнут с ФИО2 по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Сумма расходов, произведённых истцом на обучение ответчика в сумме 21950 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела. Расчет истца судом проверен и признается верным.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с соглашением об обучении за счёт работодателя ФИО2 принял на себя обязательство возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение. В связи с чем, перед ответчиком возникли обязательства по возмещению расходов, понесённых работодателем в связи с его обучением в сумме 21950 руб. 66 коп., исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» уплачена государственная пошлина в размере 859 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от "дата".

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании сумм, затраченных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежные средства, затраченные на обучение работника в размере 21950 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 859 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья: