№ 2-5072/2018 Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М., 

с участием представителя истца Юрасова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобоковой И.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец Кривобокова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), площадью 641 +/- 9 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году истцом на указанном земельном участке ею был возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м. Жилой дом построен без разрешительной документации. В целях легализации спорного жилого дома, Кривобокова И.В. обращалась в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Письмом от 12.07.2018 года за № 07-07-21/563 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию по причине того, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства на возведенный объект. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №.

Истец Кривобокова И.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Юрасов Р.В., просил удовлетворить исковые требования. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что Кривооковой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), площадью 641 +/- 9 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14).

В 2017 году истец построил на данном земельном участке жилой дом.

Домовладение было возведено истцом без соответствующего разрешения.

Письмом Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 12.07.2018 года за № 07-07-21/563 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию по причине того, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства на возведенный объект (л.д. 15-16).

Согласно экспертному заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 614 кв.м, принадлежащим Кривобоковой И.В. на праве собственности был возведен жилой дом.

Состояние жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное, обследуемые помещения находятся в хорошем состоянии. Технические решения, примененные при строительстве жилого дома (конструкции фундаментов, покрытия и ограждающие конструкции) не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП).

Жилой дом имеет весь набор помещений необходимых для постоянного проживания согласно строительных норм и правил (СНиП).

Обследуемый жилой дом общей площадью 111,9 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м соответствует ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению, состоит из комнат (используется в качестве непосредственного проживания граждан в доме), помещений вспомогательного использования.

По результатам проведенных замеров и технического обследования установлено, что планировка и площади помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствуют плану технического паспорта, выданного МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 17.08.2017 г.

В настоящий момент все строительные конструкции: основного строения – жилого дома (Лит. Б) по адресу: 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 0 %, соответствуют установленных градостроительным, строительно-техническим и противопожарным требованиям и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Жилой дом общей площадью 111,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> может быть принят в эксплуатацию (л.д. 17-53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на указанный выше жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 10 сентября 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева