Дело № 2–1050/19УИД 78RS0014-01-2018-007616-05 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 января 2019 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Капитан Немо» о расторжении договора, взыскании паевого взноса и процентов, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Капитан Немо» и ООО «Лидер Групп», в котором просил расторгнуть договор паевого взноса от 20.03.2014 №25а/ВНф/03-14Н, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму паевого взноса по Договору № 25а/ВНф/03-14Н в размере 6 018 907 рублей, предусмотренные частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты за период с 31.05.2015 года по 06.09.2018 в размере 3 955 926,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 53 074 рубля. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что заключив с ЖСК «Капитан Немо» в лице ООО «Лидер Групп», действующего на основании Агентского договора № 01-А/05-11 от 30.05.2011, Договор паевого взноса № 25а/ВНф/03-14Н, исполнил установленное им обязательство по внесению паевого взноса в размере 6 018 907 рублей. Внесение паевого взноса являлось основанием для передачи истцу в собственность обусловленной указанным договором квартиры. 27.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из членов ЖСК «Капитан Немо». Решение истца о выходе из членов кооператива обусловлено неосуществлением строительства многоквартирного дома, квартира в котором должна была быть передана истцу на основании членства в ЖСК «Капитан Немо». Между тем, до настоящего паевой взнос истцу ответчиком не возвращен. 

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, ООО «Лидер Групп» исключено из числа лиц участвующих в деле. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца, ФИО4, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований, за исключением требования в части взыскания с ответчика суммы паевого взноса за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса, возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не применяются, ответчик является потребительским кооперативом, отношения между членами кооператива регулируются его Уставом, на основании решения правления и конференции кооператива о приеме в члены кооператива заключается договор паевого взноса, конкретизирующий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2014 года между ФИО3 (Пайщиком) и ЖСК «Капитан Немо» в лице ООО «Лидер Групп», действующего на основании Агентского договора № 01-А/05-11 от 30.05.2011, заключен Договор паевого взноса № 25а/ВНф/03-14Н (далее – Договор паевого взноса) по условиям которого Пайщик принял на себя обязательство по внесению в ЖСК паевого и иных взносов, являющихся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой (далее – Объект) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, (западнее Васильевского острова, квартал 27) (л.д. 9-15). Права Кооператива на квартиру возникают из Договора № 01-И/05-11 от 30.05.2011, заключенного Кооперативом с ООО «Морская Строительная Компания». Правовые основания настоящего договора: Жилищный кодекс Российской Федерации, Устав Кооператива, Инвестиционный договор.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора паевого взноса общая сумма паевого взноса на момент заключения Договора составляет 6 018 907 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 87 535 рублей.

Факт исполнения истцом обязательства по выплате паевого взноса в размере 6 018 907 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела признан и подтверждается квитанцией от 20.03.2014 и платежным поручением №48267895 от 18.04.2014 года (л.д. 17, 18), а потому суд считает его установленным.

В соответствии с пунктом 10.2 заключенного между сторонами по делу Договора в случае добровольного выхода Пайщика из Кооператива без передачи прав и обязанностей по Договору третьим лица Стороны заключают письменное соглашение о расторжении Договора после принятия Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) решения о выходе Пайщика из членов Кооператива. 

27.07.2018 года ФИО3 направил в ЖСК «Капитан Немо» заявление о выходе из Кооператива (л.д. 19-20). 

В соответствии с пунктом 8.8 Договора паевого взноса в случае расторжения Договора по основаниям, определенным пунктом 8.7 Договора, а также в случае расторжения Договора по инициативе Пайщика, Кооператив в течение трех месяцев с момента принятия решения Общего собрания членов Кооператива (Конференции) об исключении Пайщика из Кооператива возвращает Пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса денежные средств в рублях за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса, установленной пунктом 2.1 Договора.

Решением Конференции ЖСК «Капитан Немо» об исключении ФИО3 из членов кооператива принято 10.08.2018.

Соглашением от 03.10.2017 года о расторжении договора паевого взноса №25а-ВНф/03-14Н от 20.03.2014 года стороны по инициативе пайщика решили расторгнуть договор паевого взноса №25а-ВНф/03-14Н от 20.03.2014 года.

Поскольку, как установлено судом, решение об исключении истца из членов Кооператив принято 10.08.2018 года, ответчик обязан возвратить истцу сумму паевого взноса за вычетом 10 %, что составляет 5 417 016,30 рублей (6 018 907 – (6 018 907 Х 10 /100)), не позднее 10.11.2018 года.

Таким образом, к моменту вынесения судом решения по настоящему делу установленный пунктом 8.8 Договором паевого взноса срок возврата суммы паевого взноса истек.

В связи с этим, с учетом выраженной в ходе рассмотрения настоящего дела позиции ответчика о согласии на возврат истцу всей суммы паевого взноса без вычета предусмотренного пунктом 8.8 Договора штрафа в размере 10 %, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика паевого взноса за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса в размере 5 417 016,30 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в двойном размере в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ), суд приходит к следующему.

Предусмотренная частью 3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ мера гражданско-правовой ответственности установлена за привлечение денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, действовавшей в период действия заключенного между сторонами по делу Договора паевого взноса, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускалось, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положениями статьи 110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 116 ГК РФ (действующей на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и разъяснений, со стороны ответчика отсутствовало какое-либо нарушение норм действующего законодательства при привлечении денежных средств истца для строительства, учитывая, что жилищно-строительный кооператив относился к лицами, имеющим право в соответствии с Законом № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент Заключения между сторонами по делу Договора, привлекать денежные средства граждан для строительства. 

При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2015 по 06.09.2018, тогда как срок исполнения обязанности по возврату истцу паевого взноса истек 11.11.2018, следовательно, начало течения периода необоснованного использования ответчиком денежных средств истца следует исчислять с 04.01.2019. Требований о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2019 по день фактического возврата суммы паевого взноса истцом в рамках настоящего дела не заявлено, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, а потому в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом оснований для взыскания ответчика в пользу истца процентов за период с 31.05.2015 по 06.09.2018 суд не усматривает, так как в этот период у ответчика еще не возникла обязанность по возврату истцу суммы паевого взноса.

Оснований, с которыми статья 151 ГК РФ связывает возможность компенсации морального вреда, а именно, нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца и совершения действий, повлекших за собой причинение нравственных или физических страданий последнему, судом не установлено и истцом не доказано. 

Положения Федерального закона «О защите прав потребителей», в том числе статьи 15 этого Закона к спорным отношениям неприменимы в связи со следующим.

В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО2, в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, составляющем 35285рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Капитан Немо» в пользу ФИО3 паевой взнос в размере 6 018 907 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 38 295 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 в остальной части, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: