Дело № 2-430/17 изготовлено 22.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО9, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2, последнему причинен материальный ущерб. 

Виновником ДТП признан ФИО9, нарушивший п. 9.7 ПДД. 

ФИО2 обратился в ФИО13», по результатам рассмотрения обращения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, определена рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, которая составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало, доплата возмещения не была произведена.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8, участвующий в судебном заседании, требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени полностью страховое возмещение не выплачено.

Ответчик ФИО14 извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что считает исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении; считает, что исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме. Сумма страхового возмещения определена в соответствии заключением эксперта-техника ФИО15 на основании Акта осмотра ФИО16 подписанного сторонами без разногласий. Просил, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и морального вреда, полагая, что их размер не соответствует характеру и степени наступивших последствий, а также просил снизить до разумных пределов суммы заявленных истцом размеров на оплату услуг представителя, полагая, что заявленный размер услуг завышен и несоразмерен для данной категории дел. 

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО9, собственником автомобиля является ФИО5, автогражданская ответственность застрахована в ФИО17 страховой полис ЕЕЕ №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО2, истец по делу, (ПТС 

<

адрес>, л.д. 7), автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО18», страховой полис ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО9, нарушивший п. 9.7. ПДД, данный факт также подтверждается справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона ОСАГО ).

Ответчик ФИО19», определяя сумму страхового возмещения, использовал Экспертное заключение (калькуляция) № ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта с учетом запасных частей составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9). 

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился к независимому оценщику. Представленное им Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО4. Согласно которого стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб., действительная (рыночная) транспортного средства на момент ДТП составила 

<

данные изъяты> руб., остаточная стоимость аварийного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-33).

Согласно пункту 4.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на наступление страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Представленное истцом заключение оценено судом на предмет относимости и допустимости. Содержание и выводы экспертного заключения, используемая экспертом методика определения стоимости восстановительного ремонта и доаварийной стоимости автомобиля, соответствует целям проведения подобного рода оценок по установлению наиболее вероятной величины затрат, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО4, которое более подробно и детально зафиксированы повреждения транспортного средства псоле ДТП, в том числе и с учетом обнаруженных оценщиком скрытых повреждений. 

Таким образом, истцу ФИО2 с ответчика ФИО21 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг эксперта, которые также включаются в размер страхового возмещения в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями которого предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией МВ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить ФИО2 доплату страхового возмещения, неустойку (л.д. 34), ответа на которую не последовало. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Следовательно, с ФИО22 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 50%).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной названным Федеральным законом, истец вправе требовать компенсацию морального вреда, которая определена ст. 15 названного Закона, а именно моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, но в меньшем размере. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, в обоснование расходов по оплате услуг представителя суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получение представителем ФИО8 от ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за оказание консультативных услуг, досудебного урегулирования спора, подготовку судебной претензии, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления, предъявления его в суд, представительства в суде на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 35). 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым сумму расходов, понесенных истцом по оказанию юридических услуг, уменьшить до 

<

данные изъяты> рублей, которая по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО23 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ФИО24 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26» в пользу ФИО2 Юсуб оглы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО27 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева