Дело № 2а-6364/25

50RS0033-01-2025-004542-11

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Журавлевой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Из административного искового заявления следует, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 53667/22/50029-СД о взыскании с ФИО2 задолженности перед ПАО «Банк Зенит», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД МВД России по Московской области, УФК по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области на общую сумму 1 739 511 руб.

Административным истцом в адрес ФИО2 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Однако, административный ответчик злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам, срок для добровольного исполнения истек. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из РФ, ограничить его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ПАО «Банк Зенит», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления почтовой повестки.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение №, выданное 26.01.2022 года Регистрационно-экзаменационным отделением Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, категории В,В1,С,С1,ВЕ, СЕ, С1Е, М, водительское удостоверение действительно до 26.01.2032 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области от 20.06.2025 года 158 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 на общую сумму 1 739 511 руб. объединены сводное исполнительное производство № 53667/22/50029-СД (л.д. 21-37). В адрес ФИО2 направлено сообщение о необходимости погашения образовавшейся задолженности ( ШПИ 14260010593630).

В установленный законом срок для оплаты задолженности по исполнительным производствам ФИО2 задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительных производств до судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств оплаты по сводному исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

Каких-либо доказательств о невозможности ограничения административного ответчика специальным правом в виде права управления транспортными средствами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное (до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № 53667/22/50029-СД) ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно (до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № 53667/22/50029-СД) в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 19.12.2025 г. по делу № 2а-6364/2025 (мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.

Приложение: на 5 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева