Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> 2024 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сотниковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рубан Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

потерпевшей ВО*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>» слесарем по ремонту автомобилей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Также подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ВО*, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 17 часов 43 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, с разрешения проживающей в нем ХМ*, достоверно зная, что на банковском счете банка АО «T-Банк», открытого на имя ВО*, находятся денежные средства, решил их тайно похитить.

<

дата> около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ВО*, воспользовавшись тем, что последняя находясь в состоянии алкогольного опьянения за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя функцию по переводу денежных средств в приложении «T-Банк», установленном в мобильном телефоне ВО*, с банковского счета банка АО «T-Банк», открытого на имя ВО*, путём перевода на банковский счет АО «T-Банк», открытый на имя ДА*, в 17 часов 51 минуту 

<

дата>, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ВО*, которыми в последствии самостоятельно распорядился.

<

дата> ФИО1, находясь там же, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ВО*, используя функцию по переводу денежных средств в приложении «Т-Банк», установленном в мобильном телефоне ВО*, с банковского счета банка АО «Т-Банк», открытого на имя ВО*, путём перевода на банковский счет АО «Т-Банк», открытый на имя ДА* в 19 часов 48 минут 

<

дата>, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ВО*, которыми в последствии самостоятельно распорядился.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ВО*, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

<

дата> около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, с разрешения проживающей в нем ХМ*, увидел на столе, расположенном в помещении кухни, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО*, и испытывая потребность в денежных средствах, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный мобильный телефон с целью материального обогащения. 

<

дата> около 20 часов 22 минут ФИО1, находясь там же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений со стола тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО*, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимый ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут он совместно с его другом БС* решил зайти в гости к своему знакомому Д., который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомой ему ХМ* У них также в гостях находилась ранее незнакомая ему девушка, которая представилась как ВО*, с которыми они в кухне указанного дома начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ВО* пользовалась принадлежащем ей мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>». Когда она пользовалась мобильным телефоном, то неоднократно вводила цифровой пароль для разблокировки телефона, а так как он сидел рядом с ней, то данный пароль он видел и запомнил. В ходе распития спиртного ХМ*, попросила ВО* одолжить ей денежные средства и перевести их на ее банковский счет, на что ВО* согласилась и решила перевести ей денежные средства со своего банковского счета банка АО «Т- Банк». Далее, он увидел, как ВО* введя цифровой пароль, разблокировала мобильный телефон, после чего, введя пароль, вошла в мобильное приложение АО «T-Банк», установленное в ее мобильном телефоне, и осуществила перевод денежных средств по номеру телефона ХМ*, после чего продолжила распивать спиртное. Пароль для входа в приложение АО «T-Банк», он также запомнил, так как она вводила его не скрывая. Далее, в ходе распития спиртного, он услышал, как около 15 часов 00 минут 

<

дата> ВО* позвонил ее супруг, после чего она сразу же ушла в магазин. Около 15 часов 30 минут 

<

дата> ВО* вернулась в 

<

адрес>, где находились они, и снова села за стол, рядом с ним, после чего продолжила распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она отлучилась в уборную, при этом принадлежащий ей мобильный телефон оставила на столе. В это время, около 17 часов 43 минут 

<

дата> он, испытывая потребность в денежных средствах, полагая, что на банковском счете АО «T-Банк», принадлежащем ВО* имеются денежные средства, решил похитить их. Далее, около 17 часов 45 минут 

<

дата> он взял мобильный телефон, принадлежащий ВО*, достоверно зная пароль и также достоверно зная пароль для входа в приложение, установленное в мобильном телефоне ВО*, вошел в личный кабинет АО «T-Банк», и увидел, что на банковском счете банковской карты АО «T-Банк» у ВО* имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего, он решил похитить денежные средства в указанной сумме. Далее он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как все, кто находился в доме, были в состоянии алкогольного опьянения, и на него не обращали внимания, он, используя приложение «T-Банк», установленное в мобильном телефоне ВО*, в 17 часов 51 минуту 

<

дата> совершил перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет своей знакомой ДА*, введя ее номер телефона, так как своего счета в банке у него нет. Оставшиеся денежные средства на счете, а именно 

<

данные изъяты> он решил перевести позже, так как боялся, что ВО* может увидеть перевод, поэтому и решил выждать время. Спустя некоторое время, он обратил внимание, что ВО* не брала в руки мобильный телефон и не видела совершенный им перевод, после чего он в приложении «

<

данные изъяты>» написал, своей знакомой ДА*, что якобы находится с ВО*, которая ранее была ей знакома, и она переведет ей на счет денежные средства для него, ДА* ответила, что деньги поступили, после чего он снова ей написал, что должен еще быть перевод. Далее, ВО* снова куда-то вышла с ХМ* и при этом снова оставила лежать на столе принадлежащий ей мобильный телефон, после чего он снова разблокировал его и вошел в личный кабинет мобильного приложения АО «Т-Банк» и в 19 часов 48 минут 

<

дата> перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет своей знакомой ДА*, введя ее номер телефона. Далее, когда около 20 часов 00 минут 

<

дата> ВО* вернулась, то хотела вызвать такси и поехать домой, но в связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смогла управлять мобильным телефоном, попросила помочь БС* вызвать ей такси, после чего тот позвонил в службу такси и вызвал автомобиль. Денежные средства, похищенные им он потратил по собственному усмотрению. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, ФИО1 подтвердив свои показании, указал на 

<

адрес>, и пояснил, что находясь в указанном доме в период с 17 часов 51 минуты по 19 часов 48 минут 

<

дата>, он тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со счета АО «T-Банка», принадлежащего ВО*, путём перевода на банковскую карту АО «T-Банк», принадлежащую ДА*, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению (л.д. №). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме. 

Потерпевшая ВО* показала, что 

<

дата> она находилась в гостях у Д., где они выпивали спиртные напитки, затем к Д. также приехали БС* и ФИО1, все вместе они сидели, распивали спиртное. ФИО1 видел, как она вводила пароли от Т-Банка, когда переводила деньги ХМ*, затем они с ХМ* сходили в магазин, после чего она вернулась и положила телефон на стол, они снова сидели выпивали, она ходила в туалет, затем она собралась уезжать на такси и не смогла найти свой телефон, решила, что потеряла его. Через несколько дней она восстановила сим-карту и увидела переводы, которые она не совершала. Она позвонила ФИО1, стала говорить ему, чтобы он вернул денежные средства, на что он ответил, что она сама переводила деньги, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 

<

данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как она не работает, находится на иждивении у гражданского мужа, также у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ДА*, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата>, она находилась дома одна. ФИО1 ушел гулять с друзьями, а ее сожитель находился на работе. Около 17 часов 15 минут 

<

дата> в приложении «

<

данные изъяты>» ей написал ФИО1, который сообщил что на ее счет, открытый в АО «T-Банка» какая-то ВО* переведет денежные средства, и чтобы данные денежные средства она не трогала. На что она согласилась, зашла в приложение АО «T-Банка» и увидела, что действительно на ее счет были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ВО*. Когда она увидела, что пришли денежные средства, то отписалась сразу ФИО1 Далее, около 19 часов 58 минут 

<

дата>, ей снова написал ФИО1, и сообщил о том, что должен прийти перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего она вновь вошла в приложение АО «T-Банка» и увидела, что действительно был осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты> от ВО*. У ФИО1 она не интересовалась, откуда данные денежные средства, и кто ей их переводит. Далее, когда ФИО1 вернулся домой, то брал карту, на счет которой переведены были денежные средства, и ходил в магазин, где расплачивался за продукты питания данной картой. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства ФИО1 похитил у неизвестной ей ВО*(л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ВО* осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены скриншоты, в которых содержатся сведения о списании денежных средств: 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ДА* осмотрены скриншоты, в которых содержатся сведения о поступлении денежных средств: 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, а также переписка ФИО1 с ДА* в приложении «

<

данные изъяты>». Указанные скриншоты в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №).

Распиской потерпевшей ВО* от 

<

дата>, согласно которой она получила от ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен отчет по банковскому счету банка АО «T-Банк», открытого на имя ВО*, согласно которому по указанному счету произошли операции:

<

дата> в 11:51:58 (время московское) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получатель ДА*; 

- 

<

дата> в 13:48:44 на сумму 

<

данные изъяты>, получатель ДА* Указанные документы в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №).

2. По факту совершения кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ВО*

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут он совместно с его другом БС* решил зайти в гости к своему знакомому Д., который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомой ему ХМ* У них также в гостях находилась ранее не знакомая ему девушка, которая представилась как ВО*, с которыми они в кухне указанного дома начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ВО* пользовалась принадлежащем ей мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>». ВО* находясь в состоянии алкогольного опьянения, отлучилась в уборную, при этом принадлежащий ей мобильный телефон оставила на столе в помещении кухни. Далее, около 20 часов 20 минут 

<

дата> он решил похитить мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО*, так как побоялся, что она может увидеть ранее совершенные им переводы денежных средств в приложении АО «Т- Банк» и заявить в полицию. Далее, около 20 часов 22 минут 

<

дата>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как все, кто находился в доме в состоянии алкогольного опьянения, он выключил звук на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» и убрал его в карман надетых на нем брюк. Далее, он убедился, что ВО* не обращает внимание, на то, что её мобильный телефон отсутствует, после чего проводил её к автомобилю такси. Далее, когда он приехал домой, то сразу выключил мобильный телефон, для того, чтобы на него не поступали звонки. Далее, 

<

дата>, нуждаясь в денежных средствах, он решил похищенный им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО* продать. Он извлек из него сим-карту, которую выкинул в мусорный бак, после чего в мобильном телефоне скинул все настройки до заводских и поехал в комиссионный магазин «Ломбардыч-28» по 

<

адрес>, где продал мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи мобильного телефона, он потратил на личные нужды (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, ФИО1 подтвердив свои показании, указал на 

<

адрес>, и пояснил, что находясь в указанном доме около 20 часов 22 минут 

<

дата> тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО*, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В помещение дома пройти не представилось возможным, в связи с отсутствием владельца дома (л.д. №). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме. 

Потерпевшая ВО* показала, что 

<

дата> она находилась в гостях у Дмитрия, где они выпивали спиртные напитки, затем к Дмитрию также приехали БС* и ФИО1, все вместе они сидели, распивали спиртное. ФИО1 видел, как она вводила пароли от Т-Банка, когда переводила деньги ХМ*, затем они с ХМ* сходили в магазин, после чего она вернулась и положила телефон на стол, они снова сидели выпивали, она ходила в туалет, затем она собралась уезжать на такси и не смогла найти свой телефон, решила, что потеряла его. Через несколько дней она восстановила сим-карту и увидела переводы, которые она не совершала. Она позвонила ФИО1, стала говорить ему, чтобы он вернул денежные средства, на что он ответил, что она сама переводила деньги, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 

<

данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как она не работает, находится на иждивении у гражданского мужа, также у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ХМ*, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> в обеденное время ВО* пришла к ней по месту жительства, а именно в 

<

адрес>, и они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, по ее месту жительства пришли ранее знакомые ей БС* и ФИО1, которые так же присоединились распивать спиртные напитки в помещении кухни. В ходе распития спиртных напитков ВО* пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном, после чего она попросила её занять ей денежные средства, которые она перевела на банковский счет со своего банковского счета «T-Банк». После перевода денежных средств, ВО* положила принадлежащий ей мобильный телефон на стол, находящийся в помещении кухни. Ближе к вечеру, точного времени не помнит, ВО* позвонил супруг и пояснил, что ей необходимо ехать домой, и она начала собираться. Перед тем как уехать домой, она и ВО* несколько раз выходили на улицу покурить, после чего обнаружили, что мобильный телефон ВО* отсутствует. Далее, ВО* предположила, что данный мобильный телефон она могла утерять, после чего уехала. От сотрудников полиции, ей стало известно, что принадлежащий ВО* мобильный телефон похитил ФИО1, а также ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ВО* путем перевода (л.д. №).

Показаниями свидетеля МД*, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, в магазине «Ломбардыч-28» и в дневное время к нему в комиссионный магазин пришел парень, у которого при себе находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с поврежденным экраном, который данный парень захотел продать. Осмотрев мобильный телефон, он ему пояснил, что готов его приобрести за 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что на экране имелись сколы. Парень пояснил, что его сумма устраивает, и передал вышеуказанный мобильный телефон ему, а он передал тому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О том, что, данный мобильный телефон является похищенным, ему было не известно, об этом он узнал только от сотрудников полиции (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ВО* осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен коробка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, № принадлежащая ВО* и чек от 

<

дата> подтверждающий покупку мобильного телефона на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием МВ* осмотрен комиссионный магазин «Ломбардыч-28», расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО* Указанный телефон в последующем был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №, №).

Распиской потерпевшей ВО* от 

<

дата>, согласно которой она получила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – допроса обвиняемого, проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Изложенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ВО*, свидетелей МВ*, ДА*, ХМ* согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелями подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно, с корыстной целью, тайно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, незаконно похитил имущество:

с банковского счета банка АО «Т-Банк», оформленного на имя ВО*. – денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ВО*, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый является исполнителем оконченных преступлений, поскольку полностью выполнил их объективную сторону - тайно похитил имущество и денежные средства, распорядившись имуществом по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей. 

Действия ФИО1 по каждому факту совершения преступлений являлись именно хищением, поскольку совершались им с корыстной целью, противоправно, путем безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества и причинили ущерб собственнику.

О противоправности действий подсудимого свидетельствует то, что потерпевшая своего согласия на изъятие её имущества, а также денежных средств не давала, о чем с учетом всех обстоятельств достоверно было известно и понятно подсудимому. 

Хищение сотового телефона и денежных средств было совершено тайно для потерпевшей, которая не была осведомлена о совершенных подсудимым действиях по хищению имущества и по снятию денежных средств с банковского счета.

ФИО1 по каждому факту совершенных преступлений действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал наступления этих последствий.

При этом ФИО1 осознавал, что похищаемые телефон и денежные средства ему не принадлежат, прав на обращение имущества, денежных средств в свою пользу он не имеет, но желал ими завладеть и распорядиться по своему усмотрению.

Поскольку денежные средства потерпевшей ФИО1 похитил с банковского счета, открытого потерпевшей ВО* в отделении банка АО «Т-банк», квалифицирующий признак, по ч.3 ст. 158 УК РФ, «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи, по ч.2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, из показаний потерпевшей ВО* следует, что ущерб, причиненный ей действиями подсудимого, похитившего принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,, является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения денежных средств со счета - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; 

по факту хищения мобильного телефона - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с 

<

дата> с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется положительно, к административной отнесенности не привлекался.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его психического здоровья.

По факту хищения мобильного телефона обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, иные обстоятельства совершения преступления, которые до этого сотрудникам полиции известны не были и которые в дальнейшем легли в основу обвинения, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку местонахождение похищенного мобильного телефона было установлено со слов ФИО1

По факту хищения денежных средств с банковского счета обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как из расписки ВО* следует, что похищенные денежные средства возвращены ей в полном объёме (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим фактам судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, учитывая данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, поэтому оснований для назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, его действия, связанные с возмещением ущерба потерпевшей в полном объёме и считает, что ФИО1 за совершение данного преступления возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

С учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> следует смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на период до шести месяцев с 

<

дата>, с ежемесячной уплатой не позднее последнего дня каждого месяца в равных долях не менее 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование организации: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Белогорский», КПП №, ИНН №, расчетный счет №, ЕКС №, БИК №, ОКТМО №, Отделение 

<

адрес> Банка России // УФК по 

<

адрес>, УИН №.

Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; чек о покупке мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с изображениями, подтверждающими перевод денежных средств; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленными номерами IMEI-1: №, IMEI-2: №, переданные на хранение потерпевшей, свидетелю, считать переданными по принадлежности законным владельцам;

- отчет по банковскому счету № банковской карты № банка АО «Т-Банк», открытому на имя ВО* – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через 

<

адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Крамар