УИД61RS0№-18 

№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 августа 2025г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «Рубанк» к ФИО1, третьи лица ООО «Юнипрод», ОСП по Куйбышевскому и 

<

...>м ГУ ФССП России по РО, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «Рубанк» в лице Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... г. между АО «КБ «Рубанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 32% годовых со сроком возврата ... г.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

... г.. между АО «КБ «Рубанк» и ООО «Климат-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ... г.., заключенному с ФИО1, перешло ООО «Климат-Контроль». 

Права требования, переданные АО «КБ «Рубанк» в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору уступки прав требования (цессии) № от ... г.. были переданы ООО «Юнипрод» по соглашению об уступке прав требования (цессии) № от 06.09.2016г. 

Решением Арбитражного суда 

<

...> от ... г.. по делу № № «КБ «Рубанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда 

<

...> от 09.10.2018г. договор уступки прав требования (цессии) № от ... г., заключенный между АО «КБ «Рубанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 17.02.2020г. по делу № А40-178498/2016 применены последствия недействительности сделки после признания договора уступки прав требования (цессии) № от16.08.2016г. в виде восстановления прав требований АО «КБ «Рубанк» по соответствующим кредитным договорам. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 01.06.2021г. образовалась просроченная задолженность.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.06.2021г. в размере 171 197,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 21.06.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 10.09.2016г. по 10.08.2018г., из которого следует, что последний платеж по кредиту ей был совершен 10.08.2016г., иных платежей в погашение задолженности по кредитному договору она не совершала, в связи с тем, что у АО «КБ «Рубанк» были заблокированы счета и приказом Банка России ОД-2718 от 22.08.2016г. была отозвана лицензия. Признает остаток долга на 07.08.2025г. в размере 33 540,56 руб. за период с 10.09.2018г. по 10.04.2019г., в удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать. Ранее в материалы дела представила копию паспорта и копию свидетельства о заключении брака, подтверждающие смену фамилии с «Акопян» на «Восканян». Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между АО «КБ «Рубанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 32% годовых на 34 месяца со сроком возврата 10.04.2019г. с ежемесячным аннуитетным платежом 4 192,57 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

16.08.2016г. между АО «КБ «Рубанк» и ООО «Климат-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 10.04.2016г., заключенному с Восканян (Акопян А.Л)., перешло ООО «Климат-Контроль». 

Права требования, переданные АО «КБ «Рубанк» в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору уступки прав требования (цессии) № от 16.08.2016г. были переданы ООО «Юнипрод» по соглашению об уступке прав требования (цессии) № от 06.09.2016г. 

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 25.10.2016г. по делу № А40-178498/2016 АО «КБ «Рубанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда 

<

...> от 09.10.2018г. договор уступки прав требования (цессии) № от 16. 08.2016 г., заключенный между АО «КБ «Рубанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 17.02.2020г. по делу № А40-178498/2016 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований АО «КБ «Рубанк» по соответствующим кредитным договорам. 

Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договора, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 16.08.2016г. образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2021г. составляет 171 197,40 руб., в том числе сумма основного долга – 92 965,92 руб., сумма просроченных процентов - 46 368,96 руб., неустойка за просрочку платежей по правилам ст. 395 ГК РФ – 31 862,52 руб. 

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности за период с 10.09.2016г. по 10.08.2018г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № (далее – Постановление №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из кредитного договора № от ... г., заключенного между АО «КБ «Рубанк» и Восканян (ФИО2), срок возврата кредита определен 10.04.2019г. Просрочка исполнения обязательств по возврату кредита возникла 16.08.2016г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору (10.04.2019г.) истек 11.04.2022г., следовательно, срок исковой давности по предыдущим платежам также истек ранее указанной даты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что впервые за защитой нарушенного права в виде подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 20.07.2021г. 

Доказательств наличия судебного акта о взыскании задолженности, либо осуществления первоначальным и последующим кредитором иных действий, направленных на судебное взыскание задолженности до 20.07.2021г. кредитором в материалы дела не представлено.

Доказательств признания должником долга, которое являлось бы основанием для прерывания срока исковой давности или изменения даты начала исчисления срока исковой давности, в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 Постановления № разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требованию кредитора, судом не установлено и истцом, при наличии письменного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представлено.

Мотивируя исковые требования, истец указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки до даты вступления в законную силу постановления Арбитражного суда 

<

...> от 09.10.2018г. и определения Арбитражного суда 

<

...> от 17.02.2020г. срок исковой давности не тек, поскольку Банк на протяжении данного времени осуществлял защиту своего нарушенного права.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196, п.2 ст. 199, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такого основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга как признание недействительным договора цессии, заключенного между первоначальным и последующим кредитором, ГК РФ не предусматривает.

Напротив, по смыслу норм статьи 201 ГК РФ и разъяснений практики их применения, изложенных в п. 6 Постановления №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Цессия представляет собой одно из оснований правопреемства в материальном правоотношении и для процессуального правопреемника обязательны действия правопредшественника.

Предъявление иска о признании недействительной сделки по своему существу является самостоятельным по отношению к требованию о взыскании основанного на ней долга и возможно их рассмотрение в параллельных судебных процессах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Соответственно, рассмотрение в рамках дела о банкротстве АО «КБ «Рубанк» обособленного спора о признании договоров цессии недействительными не свидетельствует о наличии оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении возможности предъявления требования о взыскания уступленного по данной сделке долга по кредитному договору.

Приказом Банка России ... г.. у кредитной организации АО «КБ «Рубанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 25.10.2016г. по делу № № АО «КБ «Рубанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Постановлением Арбитражного суда 

<

...> от 09.10.2018г. договор уступки прав требования (цессии) № от 16. 08.2016 г., заключенный между АО «КБ «Рубанк» и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 17.02.2020г. по делу № № применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований АО «КБ «Рубанк» по соответствующим кредитным договорам. 

Сама по себе уступка прав требований и дальнейшее признание договора уступки недействительной сделкой не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно кредитному договору, возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее10.04.2019г.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются в ситуации оспаривания договора либо уступки прав требования. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора № от ... г., срок возврата кредита определен 10.04.2019г., соответственно, у истца были сведения о сроках данного кредитного договора и его окончании. 

Кроме того, судом обращается внимание на следующее.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном рассматриваемом случае, кредитор не представил наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью кредитора, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока исковой давности.

В силу изложенных обстоятельств, кредитором объективно пропущен срок исковой давности в части требований по платежам за период с 10.09.2016г. по 10.08.2018г. 

Пропуск срока исковой давности в отношении требований за период с 10.09.2016г. по 10.08.2018г. по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как следует из заочного решения Матвеево-Курганского районного суда 

<

...> от 13.09.2021г. с ФИО3 в пользу АО «КБ «Рубанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 171 197,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 624 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленная на сумму задолженности за период с 01.06.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Указанное заочное решение вступило в законную силу. 

Исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 15.07.2025г. в связи с отменой заочного решения от 13.09.2021г.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами ... г. сроком на 34 мес., т.е. до 10.04.2019г., внесение платежей предусмотрено ежемесячно 10-го числа каждого месяца в размере 4 192,57 руб., последний платеж – 10.08.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.06.2021г., с иском обратился в суд ... г.., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по части заявленных требований пропущен срок исковой давности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, с учетом срока исковой давности, за период с 10.09.2018г. по ... г. в размере 33 540,56 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету, произведенному с использованием калькулятора справочно-правовой системы КонсультантПлюс, за период с 11.09.2018г. по 28.08.2025г. включительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в сумме 5 553,89 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 02.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «КБ «Рубанк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 4 624 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на 22,8%, то судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1054,27 руб. (4 624 руб. х 22,8%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ «Рубанк» к ФИО1, третьи лица ООО «Юнипрод», ОСП по Куйбышевскому и 

<

...>м ГУ ФССП России по РО, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... г. года рождения, (паспорт №, выдан Отделением № Отдела УФМС России по РО в 

<

...> ... г..) в пользу АО КБ «Рубанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ... г.. за период с ... г.. по ... г. в размере 33 540,56 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... г.. включительно в сумме 5 553,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1054,27 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности за период с ... г.. и по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025г.