РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2024 (УИД 77RS0014-02-2025-001029-65) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2019 между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13185845620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и тарифам банка, с которыми ответчик ознакомлен и подписал. Ответчик нарушил сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 11.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района от 14.11.2024 отменен судебный приказ от 25.10.2024 о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № 0910-Р-13185845620.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13185845620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 25,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми ответчик ознакомлен и подписал. 

Пунктом 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании пункта 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2) предоставляется на условиях «до востребования».

Исходя из пункта 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик нарушил сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 11.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма   

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

22.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта, которая подлежит взысканию с него в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту от 17.04.2019 № 0910-Р-13185845620 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

фио ФИО2