Дело № 2-85/2025

УИД 25RS0026-01-2024-001177-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 октября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края, ООО «Русский Вольфрам» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пожарский районный суд с иском к Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что с 1997 года он проживает в двухкомнатной квартире, имеющей кадастровый №, кадастровой стоимостью 512625,77 рублей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартиру ему предоставило для проживания АООТ «Лермонтовская горнорудная компания» (ИНН №). Однако, какого-либо договора на пользование квартирой между ним и АООТ «ЛГРК» не заключалось. С 1997 года он открыто осуществляет владение и пользование квартирой, несет в полном объеме расходы по ее содержанию и ремонту, вместе с этим ОАО «ЛГРК» в настоящее время не существует, как юридического лица. Так, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, имеются сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи № от 16.09.2009 г., в связи с прекращением юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). В то же время, согласно имеющимся сведениям, в феврале 1997 года право собственности на квартиру было зарегистрировано МУП БТИ Пожарского района за АООТ «Лермонтовская горнорудная компания» на основании договора купли-продажи от 26.02.1997 г. С 2010 года по настоящее время он открыто и добросовестно осуществляет владение и пользование квартирой, несет в полном объеме расходы по ее содержанию и ремонту. В этом же периоде ни ОАО «ЛГРК», ни какое-либо иное лицо своих правомочий, как собственников и (или) владельцев квартиры, никоим образом не проявляли, претензий по поводу его владения квартирой не заявляли. Поскольку в настоящем случае прежний собственник квартиры ОАО «ЛГРК» ликвидирован, при этом квартира расположена на территории Пожарского муниципального округа и в силу своих публичных функций уполномоченные органы ответчика обязаны осуществлять контроль и учет, и в том числе, бесхозяйного имущества, ненадлежащим ответчиком является АПМО. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; аннулировать содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» в отношении квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» (ИНН №) и у ООО «Русский Вольфрам» (ИНН 

<

***>) в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Протокольным определением от 04.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Приморскому краю.

Протокольным определением от 11.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вист-Авто Центр».

Протокольным определением от 29.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русский Вольфрам».

Протокольным определением от 22.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением суда от 16.10.2025 г. производство по делу в части требований об аннулировании содержащейся в ЕГРН записи о праве собственности ОАО «ЛГРК» в отношении квартиры, имеющей кадастровый №, о признании отсутствующим право собственности у ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» (ИНН №) и у ООО «Русский Вольфрам» (ИНН №) в отношении квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 1997 года, вселился в квартиру, когда состоял в трудовых отношениях с ОАО «Лермонтовская горнорудная компания», которая была в последствии ликвидирована как юридическое лицо в результате конкурсного производства. В ходе конкурсного производства состоялась сделка между ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» и ООО ««Вист-Авто Центр», переименованное в ООО «Русский Вольфрам». По договору купли продажи в состав продаваемого имущества вошла спорная квартира. Однако ООО «Русский Вольфрам» право собственности на квартиру не зарегистрировало, устранилось от правомочий собственника. Препятствий для государственной регистрации перехода права собственности у ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» к ООО «Русский Вольфрам» не было, был запрет совершения регистрационных действий по заявлению налоговой службы, который был одним из кредиторов в отношении ОАО «Лермонтовская горнорудная компания». Налоговая компания сообщила о списании задолженности, конкурсное производство в 2006 году было завершено. ФИО1 более 15 лет подряд непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, сделал ремонт в квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пожарского муниципального округа, не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, не признавалась объектом бесхозяйного имущества, в отношении данной квартиры в адрес Администрации заявлений о правопритязаниях на квартиру, сохранении прав на квартиру, заявлений о фактах совершения в отношении квартиры кем-либо каких-либо административно-распорядительных действий, от кого-либо (включая ООО «Русский Вольфрам») не поступало. При наличии к тому законных оснований, не возражает против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ООО «Русский Вольфрам» (ранее ООО «Вист Автоцентр»), в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что исковых или внесудебных требований о государственной регистрации за ООО «Русский Вольфрам» права собственности на указанную квартиру не заявлялось, управление, а также несение расходов по содержанию и ремонту указанной квартиры ООО «Русский Вольфрам» с момента заключения указанного договора не осуществляло, возражений и претензий по поводу проживания истца в указанной квартире также не заявляло и не имеет, правового интереса к спорной квартире не имеет, договора на проживание истца в квартире, с ним ООО «Русский Вольфрам» не заключало, такое использование истцом квартиры считает внедоговорным. Проживание истца в квартире с 1997 года по настоящее время, и несение им в этом периоде расходов на содержание и ремонт квартиры, ООО «Русский Вольфрам» не оспаривается. В рамках возбужденного в отношении ООО «Русский Вольфрам» конкурсного производства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в составе конкурсной массы «Русский Вольфрам» не учитывалась, предметом мировых соглашений, заключенных в рамках конкурсного производства не являлась. Разрешение искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск полагал, что решение суда не может повлиять на права или обязанности Управления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Приморском крае, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО3, давшую пояснения по обстоятельствам дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного Постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Потому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020г. № 48-Г1 сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ 15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ 18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всею не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.1997 г. между ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, действующая от имени ФИО7, на основании доверенности, именуемые «Продавец», и АООТ «Лермонтовская горнорудная компания», именуемое «Покупатель» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2024 г. указанная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «Лермонтовская горнорудная компания», номер государственной регистрации права 25-25-17/001/2006-146 от 07.03.2006 г.

22.12.2004 г. на основании решения Арбитражного суда Приморского края ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем 01.11.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена заспись №. 

В результате торгов по договору купли-продажи от 13.06.2006 г., заключенного с конкурсным управляющим ОАО «Лермонтовская горнорудная компания», ООО «Вист-Авто Центр» приобрело недвижимое имущество, в том числе, квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области ООО «Вист-Авто Центр» 19.09.2006 г. сменило название на ООО «Русский Вольфрам».

Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 23.04.2007 г. № 174/003/2007-84 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 11-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 23.04.2007 г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю запрещено производить регистрацию перехода права собственности на имущество ОАО «ЛГРК», реализованное на торгах 13.06.2006 г. 

21.01.2008 г. решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13780/2006 28-284 торги по продаже имущества ОАО «Лермонтовская горнорудная компания», проведенные 13.06.2006 г., и договор купли-продажи от 13.06.2006 между конкурсным управляющим ОАО «ЛГРК» и ООО «Вист-Авто Центр», были признаны недействительными. Решением суда ООО «Русский Вольфрам» обязано вернуть ОАО «ЛГРК» здания и квартиры, в том числе, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г. решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2008 г. отменено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2009 г. по делу №А51-15950/2003 конкурсное производство в отношении ОАО «Лермонтовская горнорудная компания» завершено, в ЕГРЮЛ 16.07.2009 г. внесена запись о ликвидации юридического лица.

Недоимка ОАО «ЛГРК» признана безнадежной задолженностью, списана МИФНС России № 2 по Приморскому краю решениями от 28.07.2009 г. № 425 и №426, обязательства отсутствуют. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2009 г. по делу № А62-2235/2008 ООО «Русский Вольфрам» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство (запись в ЕГРЮЛ от 30.09.2009 г. № 2096731163791). Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, срок конкурсного производства продлевался.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2025 г. конкурсный управляющий ФИО8 отстранен. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2025 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственная регистрация перехода к ООО «Русский вольфрам» права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не осуществлялась. В составе конкурсной массы банкрота ООО «Русский Вольфрам» спорная квартира не учитывалась.

В реестре муниципального имущества Пожарского муниципального округа Приморского края жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится и на балансе муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений не состоит, что подтверждается служебной запиской администрации Пожарского муниципального района.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 07.08.2024 г. комиссией Светлогорского территориального отдела администрации Пожарского муниципального округа Приморского края в присутствии заявителя ФИО1 и трех свидетелей удостоверен факт проживания и регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 с 1997 года. 

Как следует из копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 18.04.1997 г.

Согласно справки ООО «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» от 02.10.2025 г. исх. № 408 ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, задолженности за капитальный ремонт на 30.09.2025 г. - не имеет.

В соответствии со справкой КГКУ «Примтеплоэнерго» «Лесозаводский филиал» от 03.10.2025 г. № 105 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с 30.09.2004 г. по 01.10.2025 г. по услугам ТР Пожарский: отопление, горячее водоснабжение (ГВС) задолженности не имеет, задолженности по пене не имеет.

Учитывая изложенное, позицию ответчика ООО «Русский Вольфрам», а также тот факт, что спорное недвижимое имущество отсутствует в конкурсной массе банкрота, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, длительно (с 1997 года) владеет спорной квартирой, неся бремя полного ее содержания, то есть проявляя поведение собственника, при отсутствии какого-либо интереса к спорному имуществу и претензий к ФИО1 по поводу такого владения со стороны номинального собственника ООО «Русский Вольфрам», суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Вольфрам» подлежат удовлетворению, при этом отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации Пожарского муниципального округа, поскольку спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Пожарского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО «Русский Вольфрам» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 №) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 г.