Дело № 1-579/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Сидоренко Н.А., представителя подсудимого – (--------), при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, регистрации и места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший В.В., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, установленное лицо и ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на кого-либо из прохожих применяя насилия опасное для жизни и здоровья. Реализуя условия совместного преступного сговора, действуя согласовано и с единым корыстным умыслом, установленное лицо увидело идущего у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомого Потерпевший В.В., предложило Р.А.А напасть на того и похитить его имущество. Действуя согласно отведенной роли Р.А.А догнал Потерпевший, попросил у того закурить, пытаясь, задержать последнего, получив отказ, Р.А.А увидел как к Потерпевший, который прошел к металлическим гаражам, расположенных у 

<

адрес>, сзади направляется установленное лицо, которое согласно своей роли, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, подбежало к Потерпевший, и внезапно нанесло Потерпевший один удар локтем руки по голове в затылочную часть, при этом Р.А.А отошел в сторону и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае приближения людей, предупредить установленное лицо. От полученного удара Потерпевший потерял равновесие и упал на землю на спину, ударившись, при этом, затылочной частью головы о землю, от чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего потерял сознание. Установленное лицо увидело на земле, выпавший при падении из кармана Потерпевший, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, который оно подобрало с земли и положило себе в карман. После чего установленное лицо и Р.А.А, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший, проверили карманы одежды последнего, откуда установленное лицо похитило денежные средства в сумме 2000 рублей, а Р.А.А пачку сигарет с зажигалкой, материальной ценности не представляющие. Затем в продолжение совместного преступного умысла, увидев на безымянном пальце левой руки мужское золотое кольцо, установленное лицо предложило Р.А.А снять с руки потерпевшего указанное кольцо, Р.А.А действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с пальца руки Потерпевший золотое кольцо с белым камнем «фианит», массой 10 гр., стоимостью 30000 рублей. После этого, удерживая похищенные денежные средства и имущество, установленное лицо и Р.А.А с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных согласованных преступных действий установленное лицо и Р.А.А открыто похитили у Потерпевший денежные средства и имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Причастность Р.А.А к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, обоснованность его обвинения сторонами по делу не оспаривается. Оснований для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности Р.А.А в совершении преступления, нет. Его действия правильно квалифицированы ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела, заключений судебных экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ. (экспертизы трупа) (т. 2 л.д. 86-92) и № от ДД.ММ.ГГГГ (биологической экспертизы по установления родства) (т. 2 л.д. 100-106), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. скончался, и его смерть может составлять не менее одного месяца на момент проведения экспертизы.

Законный представитель подсудимого – (--------) в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и 27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, при этом, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора и защитника согласившимся с ходатайством, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то судом в судебном заседании уголовное дело прекращается. 

На основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - прекратить, в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и коробку от него, возвращенные Потерпевший В.В., оставить по принадлежности у законного владельца;

- CD-диск с детализацией телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья