дело № 2-405/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Кредитным договором № от 12.09.2018 г. ответчику предоставлен кредит в размере 601 500 рублей под 19,9 % годовых.

Согласно п. 1.8. условий Кредитного договора № от 12.09.2018 г. Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

С 25.01.2016 г. наименование Банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 31.10.2019 года задолженность ответчика перед банком составила: 550 883, 45 рублей – основной долг, 67 316, 80 рублей – начисленные проценты, 8 442, 62 рублей – неустойка, 7 600 рублей – комиссия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 550 883, 45 рублей – основной долг, 67 316, 80 рублей – начисленные проценты, 8 442, 62 рублей – неустойка, 7 600 рублей – комиссия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от 12.09.2018 г. ответчику предоставлен кредит в размере 601 500 рублей под 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по соглашению выполнил, перечислив сумму кредита в размере 601 500 рублей на счет ФИО1

Согласно п. 1.8. условий Кредитного договора № от 12.09.2018 г. Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 31.10.2019 года задолженность ответчика перед банком составила: 550 883, 45 рублей – основной долг, 67 316, 80 рублей – начисленные проценты, 8 442, 62 рублей – неустойка, 7 600 рублей – комиссия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 12.09.2018 г. 

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком оспорен не был.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 542 рубля (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от 12.09.2018 г. в размере 634 242 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести сорок два) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова