Дело № 2-1884/2024

УИД 23RS0004-01-2024-002135-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 07 августа 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В., 

при секретаре Камалова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

...> путём подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя., согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 630 000 рублей с уплатой процентов на ближайшую дату уплаты в размере 19,9 % годовых, а затем в размере 21,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающих платежей с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

...>

Банк денежные средства ответчику перечислил, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет и с 17.08.2023 по 24.05.2024 образовалась общая задолженность 607 827 рублей 45 копеек. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 278 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представили.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

...> путём подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя., согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 630 000 руб. с уплатой процентов на ближайшую дату уплаты в размере 19,9 % годовых, а затем в размере 21,9 % годовых. Банк денежные средства ответчику перечислил 17.08.2023, что подтверждается платёжным поручением 

<

...>. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняла. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 8 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по день полного погашения уплаты просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающих платежей с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

...> В соответствии с договором поручительства ответчик ФИО2 отвечает перед истцом солидарно за выполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета истца суммы задолженности ответчиков за период с 17.08.2023 по 24.05.2024 составляет 607 827 рублей 45 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 561 790,32 рублей, задолженности по просроченным процентам – 40 995,54 рублей, по неустойке 5 041,59 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит представленный истцом расчет суммы требований математически верным и основанным на условиях, заключенного между сторонами договора. Ответчики в судебное заседание не явились, иного расчета задолженности не представили, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Таким образом судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должниками и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что сумма задолженности перед истцом по кредитному договору от 17.08.2023 

<

...> проценты по кредиту и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 9 278 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

...>, и ФИО2, 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России», 

<

...> задолженность по кредитному договору от 17.08.2023 

<

...> в общей сумме 607 827 (шестьсот семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Ответчики вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова