Дело №12-665/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ФИО1 была подана жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования было отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе на определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года ФИО1 просит его отменить, дело возвратить в Лысковский районный суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы, поданной на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года, для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Приведенные положения во взаимосвязи позволяют сделать вывод о законности оспариваемого определения судьи. 

Так из материалов дела следует, что копия постановления от 28 января 2020 года была направлена ФИО1 29 января 2020 года по адресу его регистрации, выслана обратно отправителю 02 марта 2020 года и передана на временное хранение 06 марта 2020 года (л.д. 12). 

Вместе с тем, жалоба на постановление от 28 января 2020 года поступила в Лысковский районный суд Нижегородской области только 23 июня 2020 года (л.д. 1-3) со штампом на конверте об отправлении от 19 июня 2020 года (л.д. 7).

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом были исполнены требования КоАП РФ о направлении копии постановления лицу. Обязанность по получению корреспонденции, ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления лежит на получателе корреспонденции.

Доводы ФИО1 о том, что срок на обжалование постановления административного органа не пропущен проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении судьи.

Ссылки на обстоятельства вынесения постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются неотносимыми к рассматриваемому процессуальному вопросу.

Таким образом, возможность обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ на данный момент утрачена.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников