Cудья Редикальцева Н.Н. №22-765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 мая 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Доржиевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Алексеева С.З. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 15.11.2017 Кяхтинским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением того же суда 19.03.2018 неотбытое наказание по приговору от 15.11.2017 в виде штрафа в размере 210000 руб. заменено на обязательные работы на срок 320 час.; Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13.07.2018 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 07.09.2018 по отбытию наказания; 

2) 07.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2017 к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 года;

3) 18.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.05.2018 назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 года;

4) 28.05.2019 Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.05.2018 к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета по истечении испытательного срока 28.05.2020; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 28 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Иволгинского районного суда РБ от 28.05.2019 окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Доложив материалы, заслушав выступления прокурора Петушковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника Доржиевой С.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Иволгинского района РБ Алексеев С.З. выразил несогласие с приговором суда как незаконным. Судом не в полной мере учтены положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости назначаемого наказания, а также данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление. Являясь неоднократно судимым лицом, ранее отбывавшим наказание, в т.ч. в виде лишения свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания судом необоснованно применены положения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку приговор от 28.05.2019 подлежит исполнению самостоятельно. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев; исключить указание на применение правил ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ; приговор от 28.05.2019 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражения осужденного, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

При назначении наказания судом обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым. 

Вопреки требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, являющегося судимым лицом, ранее отбывавшим наказание, в т.ч. в виде лишения свободы, в связи с чем цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать справедливым назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ вследствие его чрезмерной мягкости и полагает необходимым назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Также с учетом доводов представления из резолютивной части приговора следует исключить ссылку суда на применение правил ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, указав на самостоятельное исполнение приговора Иволгинского районного суда РБ от 28.05.2019.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел автомашину в движение ... около 03 час.00 мин. вместо 23 час.00 мин. Данное нарушение подлежит исправлению, как техническая ошибка. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН РФ по РБ.

Начало срока наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Приговор Иволгинского районного суда РБ от 28.05.2019 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Судья Будаева Л.И.