П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 30 августа 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, работающего менеджером по продажам ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого 27.05.2019 г. Рузским районным судом Московской области по ст161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в д.Нестерово Рузского городского округа Московской области, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, прибыл в помещение магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина «...», ФИО1, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией похитил принадлежащие АО «...» 2 бутылки Российского 4-летнего коньяка «...», объемом по 0,25 литров каждая, стоимостью 202,96 рублей за штуку, на сумму 405, 92 рублей, которые убрал во внутренний карман надетого на нем пиджака. Однако, действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина ТНП, сообщившей о хищении товароведу магазина Потерпевший №1, которая, в свою очередь, подошла к выходу из магазина «...». Во исполнении своего преступного намерения, покинув торговый зал магазина «...» и проследовав через кассовую зону, не оплачивая при этом находящиеся при нем 2 бутылки коньяка «...», ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с похищенным имуществом пытался покинуть магазин «...», но у выхода из помещения магазина был остановлен товароведом Потерпевший №1, потребовавшей вернуть похищенное. Отказавшись выполнить законные требования Потерпевший №1, используя превосходство в физической силе, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, с целью удержания похищенного имущества, надавил своим телом на Потерпевший №1, применив тем самым в отношение последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде гематомы в области правого предплечья, которое согласно заключению эксперта № от 05.06.2019г., не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья, и не расценивается как вред здоровью. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий АО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 405, 92 рублей. 

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что (дата) он пришел в магазин «...» около 22 часов. На нем были брюки, пиджак и белая рубашка. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Хотел приобрести алкоголь, но не взял деньги, решил одну бутылку вынести. Деньги планировал отдать на следующий день. Он взял бутылку коньяка и убрал во внутренний карман пиджака. В момент совершения преступления был уверен, что хоть и нарушил закон, но это будет мелкое хищение. Когда выходил из магазина, его остановила продавец, попросила показать внутренние карманы пиджака. Он показывать не хотел, т.к. понимал, что с собой есть бутылка. Девушка преградила ему дорогу, не пропускала. Он пролез, дверь открыл и ушел домой. Он протиснулся мимо продавца спокойно, силу не применял. Надавил телом – плечом, чтобы пройти. Дома употребил коньяк 0,25 л. 

В тот день он дважды приходил в магазин, и первый раз вынес из магазина одну бутылку коньяка «...» 0,25 л., которую выпил дома. Приходил в магазин примерно за 40 минут до второго визита. Второй раз со стеллажа взял две бутылки коньяка, но одна бутылка не влезла в карман, и он оставил ее на стеллаже с макаронами. В магазин он приходил один. Кто в тот момент находился в магазине, он не знает. 

Вину он признает полностью. Это ужасный поступок, который позорит семью. Он раскаивается. Трезвый он так не поступает. Сейчас закодировался, не пьет, работает. До этого полгода выпивал. Перед потерпевшими он извинился, ущерб возместил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. 

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей БЕВ, ТНП, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 79-82) поясняла, что с 26.02.2019г. она занимает должность товароведа в АО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. В ее должностные обязанности входит приемка товара, ведение кассовой и служебной документации. Ее график работы два дня рабочих, а затем два дня выходных. Директором вышеуказанного магазина является БЕВ 

20.05.2019г. БЕВ была выходная, а она фактически исполняла еще и обязанности директора магазина. В тот день работала продавец ПЕИ Магазин «...» работает ежедневно с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. Около 22 часов 00 минут 20.05.2019г., когда в магазине никого не было, она направилась на склад. Примерно в 22 часа 05 минут, к ней подошла продавец ПЕИ, сказав, что пришел Задоян С.. Выйдя в торговый зал она увидела, что в торговом зале находятся житель д.Нестерово по имени Задоян С.. С последним она не знакома, но так как родилась и в течение длительного времени прожила в д.Нестерово Рузского городского округа, то хорошо знает Задояна С. визуально. Она также знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и от своих знакомых слышала, что в состоянии алкогольного опьянения Задоян С. может вести себя неадекватно. Задоян С. и неизвестный находились в торговом зале. Подойдя к кассе, ПЕИ ей сказала, что видела, как Задоян С. со стеллажа с алкогольной продукцией взял коньяк в бутылках по 0,25 литров и убрал во внутренний карман надетого на нем пиджака. Она прошла к входной двери в магазин, где остановилась и стала смотреть за происходящим. Примерно в 22 часа 10 минут Задоян С. вышел из торгового зала, пройдя мимо кассы, где находилась ПЕИ, и подошел к выходу из магазина, где находилась она. Она спросила у Задояна С., где находится коньяк, который тот взял и не оплатил. Задоян С. ей ответил, что оставил коньяк в отделе овощей, а именно в огурцах и сказал, чтобы она пошла туда и посмотрела лично. По виду Задояна С. и резкому алкогольному запаху из полости рта было отчетливо видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время подошедшая к ним ПЕИ сказала, что лично видела, как Задоян С. убрал коньяк во внутренний карман пиджака. ФИО1 был одет в темный пиджак, темные брюки и белую рубашку. Она сразу же сказала Задояну С., чтобы тот сам показал содержимое своих внутренних карманов пиджака. Последний очень критично воспринял ее просьбу и стал кричать, что она никто, чтобы ему указывать. Задоян С. кричал громко, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Он также говорил, что только полиция может его досмотреть. Также Задоян С. немного распахнул свой пиджак, пытаясь продемонстрировать, что в карманах ничего нет. Она стала правой рукой держать ручку входной двери, препятствуя Задояну С. покинуть магазин и сказала, что в таком случае будет вызывать полицию. При этом левой рукой она отталкивала от себя Задояна С., который настойчиво пытался покинуть магазин. В тот момент через пиджак Задояна С. она отчетливо почувствовала 2 твердых предмета – стеклянную тару в виде «фляжек» емкостью 0,25 литров. С учетом того, что ей минутой ранее сказала ПЕИ, она сразу поняла, что во внутренних карманах пиджака Задояна С. есть точно 2 бутылки коньяка емкостью по 0,25 литров каждая. Она стала требовать от Задояна С. вернуть коньяк. Сразу после ее слов Задоян С. ринулся на нее и, применяя силу, оказывая давление на нее всем своим телом, пытался покинуть магазин. Она не помнит, говорила ли что Задояну С. в тот момент, так как пыталась преградить выход из магазина. Далее, ПЕИ попыталась помочь ей и подойдя сзади к Задояну С. стала отталкивать того от двери. Задоян С. отмахнулся от ПЕИ, примерно на метр отошел от двери назад и резко ринулся вперед, в то время как она продолжала удерживать дверь. Задоян С. всей массой тела надавил ей на правое предплечье, отчего она почувствовала резкую физическую боль и машинально отпустила дверную ручку. В следующий момент Задоян С. быстро вышел из магазина, встал в предбаннике и снова стал кричать на нее и ПЕИ, говоря, что они еще пожалеют об этом, снова употребляя при этом нецензурную брань. Когда Задоян С. находился в предбаннике магазина, она просила того остаться на месте, чтобы вызвать полицию и разобраться в данной ситуации. Но Задоян С. продолжал кричать на нее и ПЕИ нецензурной бранью и угрожать своими знакомыми. Данные угрозы она не восприняла всерьез. Спустя 1-2 минуты Задоян С. ушел. Она и ПЕИ вернулись в магазин. Также, от кого-то из работников магазина она узнала, что примерно часом ранее в магазин уже приходил Задоян С., но она того не видела лично, так как вероятно могла находиться на складе. 

На следующее утро, 21.05.2019г. она рассказала обо всем директору магазина БЕВ, которая позвонила специалисту отдела по безопасности АО «...» Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 прибыл в магазин, ими была произведена выборочная инвентаризация коньяка «...», объемом 0,25 литров, так как со слов ПЕИ, Задоян С. похитил данный коньяк. В ходе инвентаризации было установлено фактическое расхождение в данном коньяке в количестве 3 бутылок. На остатке в магазине по документам и кассе должно было быть 17 бутылок, а по факту в наличии имелось только 14 бутылок. То есть Задоян С. похитил 3 бутылки коньяка «...», объемом 0,25 литров. Потерпевший №2 вызвал на место сотрудников полиции. По факту причинения ей телесных повреждений Задояном С. в медицинские учреждения за помощью сразу она не обращалась, хотя правая рука у нее болела еще в течение нескольких дней, причиняя дискомфорт. 27.05.2019г. по направлению сотрудников полиции она зафиксировала причиненные Задояном С. побои в ГБУЗ МО «Рузская РБ». 

Потерпевший Потерпевший №2 (л.д. 67-70), пояснял, что он занимает должность специалиста отдела по безопасности АО «...», имеющего юридический адрес: (адрес). АО «...» принадлежит сеть магазинов «...», расположенных на территории РФ и в частности на территории Московской области. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и профилактика хищений товарно-материальных ценностей в магазинах «...», принадлежащих АО «...», расположенных на территории Можайского и Рузского городских округов Московской области. Одним из магазинов, входящих в территорию его обслуживания, является магазин «...», расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Согласно предоставленной доверенности от АО «...» № б/н от 01.03.2019г., он представляет интересы вышеуказанного Общества по уголовным делам в судах общей юрисдикции РФ, имеет право совершать все процессуальные действия от имени доверителя в правоохранительных органах. 

21.05.2019г. в 13 часов 00 минут ему позвонила БЕВ, которая занимает должность директора магазина «...», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д.Нестерово д.42. Последняя сообщила о том, что 20.05.2019г., в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут из магазина были открыто похищены три бутылки коньяка марки «...», объемом 0,25 литров каждая. БЕВ попросила его прибыть в магазин, чтобы разобраться в данном инциденте и обратиться с заявлением в полицию. Примерно в 13 часов 30 минут 21.05.2019г. он прибыл в магазин по вышеуказанному адресу и стал узнавать обстоятельства произошедшего преступления. От директора магазина БЕВ и товароведа Потерпевший №1, которые работали (дата), ему стало известно, что примерно около 22 часов 05 минут 20.05.2019г. в магазин «...» прибыл гражданин по имени Задоян С., который, со слов БЕВ и Потерпевший №1 является жителем д.Нестерово и который известен работникам магазина «...» как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией взял несколько бутылок марки «...», объемом 0,25 литров, которые куда-то спрятал, а после этого, спустя несколько минут, попытался покинуть магазин, пройдя мимо кассы и ничего там не оплатив. Потерпевший №1 также пояснила, что она и продавец магазина «Магнит» ПЕИ заранее встали возле двери – выхода из магазина и попросили Задояна С. оплатить товар или оставить товар на кассе. На это Задоян С. ответил, что ничего из магазина не брал, начал выражаться в адрес работников магазина грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 сказала, что в тот момент Задоян С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что та поняла по резкому запах алкоголя, исходящему из полости рта Задояна С. Потерпевший №1 сказала, что в тот момент держала ручку двери, преграждая Задояну С. выход из магазина, а ПЕИ продолжала просить Задояна С. вернуть товар. Далее, Задоян С. резко то ли ударил, то ли толкнул Потерпевший №1, отчего дверь открылась и Задоян С. покинул магазин. В результате данных действий Потерпевший №1 были причинены ссадины на теле. После этого, 21.05.2019г. им и работниками магазина «...» была произведена выборочная инвентаризация алкогольной продукции, а именно коньяка «...». В ходе инвентаризации было установлено, что в магазине «...», с 20.05.2019г. до 21.05.2019г. в наличии должно было иметься 17 бутылок коньяка «...», объемом 0,25 литров, однако фактический остаток составил 14 бутылок. Таким образом, недостача составила 3 бутылки, которые и были похищены Задояном С. Согласно ранее предоставленной им копии счета-фактуры № АА0008669-01 от 04.12.2018г., отражающей поступление товара в магазин, стоимость 1 бутылки четырехлетнего коньяка «...», объемом 0,25 литров, составляет 202, 96 рублей. Таким образом, стоимость похищенных Задояном С. трех бутылок вышеуказанного коньяка составляет 608, 88 рублей. В результате преступных действий Задояна С. АО «...» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 608, 88 рублей. 

Свидетель ЗНФ в судебном заседании пояснила, что подсудимый – ее сын. О случившемся ей известно очень мало. Он узнала обо всем через 1-2 недели, сын рассказал, что был выпивши, совершил неправомерный поступок. Они поговорили с сыном, он рассказал, что был нетрезвый, зашел в магазин «...» и взял две бутылки коньяка по 200 рублей, пытался вынести. Ущерб сын возместил. Сам факт ее расстроил, она мать троих детей, воспитывает детей сама. Он старший – ее надежда. Сейчас сын не пьет, устроился на работу, сидит с младшим братом, помогает ей. С. закодировался 01.07.2019 года, она его сейчас не узнает, спиртное сын не употребляет. У сына свое жилье, живет один, сейчас больше у нее. На работу он официально устроился в июне 2019 года, до этого подрабатывал. Она считает, что сын исправился, изменился.

Свидетель ПЕИ в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 года она работала продавцом в магазине «...» АО «...». Был конец рабочего дня, примерно с 22 до 23 часов в магазин зашел Задоян С., который был одет в черный костюм и белую рубашку, было визуально видно, что он не трезв, исходил запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО2 предупредила, что до этого Задоян уже заходил в магазин и вынес бутылку коньяка 0,25л. Они были на складе, забежала ТНП и сказала, что в магазин пришел Задоян. Она вышла, спросила у Задояна, чем она может ему помочь. Задоян спросил, где коньяк. Она видела, что подсудимый взял алкоголь, бутылку коньяка объемом 0,25 литра, и положил во внутренний карман, бутылка плоская, как фляжка. Она пошла в отдел консервов, взяла банку огурцов, подошла к кассе. Потерпевший №1 просила Задояна выложить алкоголь, держала дверь, стояла возле двери, он стоял возле нее, сказал, что ничего не брал. Она сказала, что видела, как он положил алкоголь во внутренний карман. Задоян сказал: «Вызывайте полицию». В этот день они полицию не вызвали, на следующий день в полицию сообщил представитель их магазина. Задоян отмахнул ее руку и рванул на Потерпевший №1, своим телом выталкивал ее, чтобы выйти из магазина самому. Они просили Задоян остаться до приезда полиции, но тот ушел. Потерпевший №1 рассказывала, что Задоян надавил на нее своим телом, она держала за ручку двери и повредила руку. Потерпевший №1 потом говорила, что рука болела, но на больничном не находилась.

После случившегося проводилась инвентаризация, выяснилось, что не хватает трех бутылок коньяка «...», объемом 0,25 литра. Видеонаблюдение в магазине имеется, но в то время не работало. 

Задоян раньше заходил в магазин. Когда трезвый – вежливый, всегда здоровался, она его ни с кем не путает.

Свидетель БЕВ (л.д.91-94) поясняла, что с августа 2016 года она занимает должность директора магазина «...», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Указанный магазин принадлежит АО «...». В ее должностные обязанности входит: общая организация работы магазина, управление подчиненными, ведение служебной документации. Ее график работы пятидневный, то есть пять дней рабочих, а затем два выходных. Товароведом в магазине «...» работает Потерпевший №1, которая исполняет ее обязанности, когда ее нет в магазине. Магазин «...» работает ежедневно с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут.

20.05.2019г. у нее был выходной день, и ее замещала Потерпевший №1 21.05.2019г. около 09 часов, когда она прибыла на работу, от товароведа Потерпевший №1 узнала о происшествии. Последняя сообщила, что 20.05.2019г. в начале 23-го часа, когда в магазине работали она и продавец ПЕИ, туда пришел ФИО1 – житель д.Нестерово. Так как она почти 3 года работает в данном магазине, то тоже визуально знает ФИО1, хотя они не знакомы, так как последний часто приобретал в магазине спиртное. Со слов Потерпевший №1, продавец ПЕИ увидела, как ФИО1 прошел в зал, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял несколько бутылок коньяка «...» в бутылках по 0,25 литров, которые убрал во внутренний карман надетого на нем пиджака. Далее, как сказала Потерпевший №1, та сразу прошла к выходу из магазина. Это Потерпевший №1 сделала потому, что ранее ФИО1 приходил в магазин «...» в нетрезвом виде, иногда ругался с продавцами и им казалось, что он может совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «...». Далее, как сказала Потерпевший №1, когда ФИО1 пытался покинуть магазин, ничего не оплатив на кассе, Потерпевший №1 попросила ФИО1 положить коньяк на место; на что последний стал громко ругаться и кричать на Потерпевший №1 и ПЕИ После этого, со слов Потерпевший №1, когда та держала ручку входной двери в магазин, ФИО1 с силой надавил на нее и дверь и вышел из магазина. Потерпевший №1 также пояснила, что в результате указанных действий ФИО1 причинил той телесные повреждения, а именно ушиб правой руки. Позже она беседовала с продавцом ПЕИ, которая во всем подтвердила слова товароведа Потерпевший №1 Далее она позвонила специалисту отдела по безопасности АО «...» Потерпевший №2, который прибыл в магазин в послеобеденное время. По прибытии Потерпевший №2 ими была произведена выборочная инвентаризация коньяка ...», объемом 0,25 литров, так как со слов Потерпевший №1, Задоян С. похитил данный коньяк. В ходе инвентаризации было установлено фактическое расхождение в данном коньяке в количестве 3 бутылок, то есть на остатке в магазине по документам должно было иметься 17 бутылок, а по факту в наличии имелось 14 бутылок. Таким образом, было установлено, что ФИО1 похитил 3 бутылки коньяка «...», объемом 0,25 литров, по цене 202, 96 рублей за бутылку, на общую сумму 608, 88 рублей. После инвентаризации Потерпевший №2 вызвал на место сотрудников полиции. В магазине «...» установлено видеонаблюдение, но 20.05.2019г. оно не работало, так как что-то случилось с сервером. 

Свидетель ТНП (л.д. 112-115) поясняла, что с 08.05.2019г. она занимает должность продавца-кассира в АО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. В ее должностные обязанности входит: выкладка товара, реализация товара гражданам. Ее график работы два дня рабочих, а затем два дня выходных. Директором вышеуказанного магазина является БЕВ 

20.05.2019г. БЕВ была выходная, обязанности последней исполняла товаровед Потерпевший №1 Помимо нее в тот день еще работала продавец ПЕИ Магазин «...» работает ежедневно с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут. 20.05.2019г. приблизительно в начале 21-го часа, точно не помнит, она находилась на кассе №1, где отпускала товар покупателям. С кассы №1 очень хорошо виден стеллаж с алкогольной продукцией, находящийся примерно в 5 метрах. В указанное время, во время отпуска товара покупателям, она обратила внимание на то, как находящийся у стеллажа с алкогольной продукцией незнакомый ей мужчина, на вид примерно 30 лет, одетый в пиджак темного цвета, брюки темного цвета и светлую рубашку, взял бутылку с алкогольным напитком и тут же положил данную бутылку во внутренний карман надетого на нем пиджака. Далее тот мужчина прошел вглубь торгового зала, скрывшись из ее поля зрения. Она запомнила место, откуда неизвестный взял алкоголь и решила понаблюдать за неизвестным, когда тот соберется выходить из магазина. Однако, к кассе №1 снова подошли покупатели и она стала отпускать товар. В меру возможности она пыталась смотреть на торговый зал, чтобы найти неизвестного человека, взявшего алкоголь. Когда покупатели отошли от кассы, она закрыла кассу, прошла в зал, но нигде того мужчину не обнаружила, то есть тот смог покинуть магазин не оплатив товар, так как в тот момент была открыта только касса №1. Далее она подошла к стеллажу с алкоголем, посмотрела на то место, откуда неизвестный брал алкоголь, и поняла, что мужчина взял бутылку коньяка «...» емкостью 0,25 литров. Насколько она помнит, о данном факте она сразу сказала или Потерпевший №1 или ПЕИ, точно кому не помнит. После этого, спустя примерно 40 минут, в магазин снова зашел тот же мужчина, одетый в пиджак, брюки и светлую рубашку. В тот момент она находилась на кассе №1. Она сразу же направилась на склад, где находилась Потерпевший №1 и продавец ПЕИ, где сказала им, что в магазин пришел тот же мужчина, который менее часа назад брал коньяк и убирал его во внутренний карман пиджака. После этого она и ПЕИ вышли в торговый зал, где она увидела, как тот неизвестный мужчина шел вглубь торгового зала, будучи обращенным к ним спиной. В руках неизвестного была бутылка коньяка, которую тот убрал во внутренний карман пиджака, и при этом не подозревая о том, что она и ПЕИ увидели это. Спустя 20 или 30 секунд неизвестный подошел к ней и ПЕИ и спросил, где лежат соленые огурцы. Они ответили мужчине, указав на место, и тот снова ушел в торговый зал. Далее она направилась на кассу №1, а вышедшая со склада Потерпевший №1 пошла к выходу из магазина и встала там. Примерно через минуту мимо стеллажа с алкоголем прошел вышеуказанный неизвестный мужчина, и минуя кассу, направился к выходу из магазина. Возле выхода того остановила Потерпевший №1 и сказала мужчине, чтобы тот выкладывал из карманов то, что взял. Неизвестный сказал, что его никто не имеет права обыскивать и чтобы они вызывали полицию. Потерпевший №1 ответила, что сейчас будет вызвана полиция. После этих слов неизвестный стал громко кричать матом, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Он пытался покинуть магазин, но Потерпевший №1 держала дверь, препятствуя выходу. Неизвестный продолжал напирать на Потерпевший №1 пытаясь уйти из магазина, а Потерпевший №1 отталкивала неизвестного от себя. В следующий момент неизвестный отмахнулся от находящейся рядом ПЕИ и с размаха телом ринулся на дверь магазина, которую держала Потерпевший №1 От данного удара дверь распахнулась, а Потерпевший №1 вынесло по инерции наружу, так как та продолжала держать ручку двери. Спустя еще примерно минуту Потерпевший №1 и ПЕИ прошли мимо кассы, и подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, общаясь там между собой. О чем они говорили, она не знает. 

На следующий день, 21.05.2019г. в магазин приехал менеджер по безопасности АО «...» Потерпевший №2, где ими была произведена выборочная инвентаризация коньяка «...», объемом 0,25 литров. В ходе инвентаризации было установлено расхождение в количестве 3 бутылок, между документацией и фактическим остатком. В магазине «...» установлено видеонаблюдение, но ей известно, что с момента начала ее трудовой деятельности и до 21.05.2019г., видеонаблюдение не работало. С гражданином по имени С. Задоян она не знакома и данное имя ей ни о чем не говорит. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением специалиста отдела по безопасности АО «...» Потерпевший №2 от 21.05.2019г., в котором он просит принять меры к ФИО1, который 20.05.2019г. около 22 часов 10 минут, находясь в магазине «...» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, сопротивляясь продавцам магазина, открыто похитил 3 бутылки коньяка «...» 4 лет, объемом по 0,25 литров каждая, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 608, 88 рублей. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019г. с фототаблицей, которым зафиксировано место совершенного преступления – магазин «...» АО «...», расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. При входе в магазин располагаются 3 кассовых зоны, справа от которых, в торговом зале, располагается стеллаж с алкогольной продукцией. На второй полке сверху указанного стеллажа стоит коньяк «...», в бутылках объемом по 0,25 литров. Охрана в магазине отсутствует (л.д. 7-13);

- инвентаризационным актом АО «...» № от 21.05.2019г., согласно которому, 21.05.2019г. в магазине «...» выявлена недостача 3 бутылок коньяка Российского 4 лет «...» 40%, 0,25 литров на общую сумму 608, 88 рублей. (л.д. 24);

- товарной накладной (л.д.25);

- справкой АО «...» от 21.05.2019г. о стоимости похищенных товаров, согласно которой, 20.05.2019г. из магазина «...», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>, были похищены: 3 бутылки коньяка Российского 4 лет «...» 40%, 0,25 литров, по цене за штуку без НДС 202, 96 рублей, на общую сумму 608, 88 рублей (л.д. 26);

- счет-фактурой (л.д.27);

- универсальным передаточным документом (л.д. 28);

- справкой о неисправности системы видеонаблюдения в магазине «Магнит» (л.д.29);

- справкой ГБУЗ МО «Рузская районная больница» (л.д.51), о том, что (дата) в 13.00 часов Потерпевший №1 обращалась в приемное отделение ФИО3. Диагноз: гематома правого предплечья.

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от 05.06.2019г., согласно выводов которого:

1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ МО «Рузская районная больница» (дата) имелись следующие повреждения: гематома в области правого предплечья.

2. Данное повреждение у Потерпевший №1 причинено тупым твердым предметом, о чем свидетельствует его характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей гематомы (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленной справке.

3. Местом приложения травмирующей силы у Потерпевший №1 было правое предплечье, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тел), было справа налево, о чем свидетельствует локализация гематомы. Более подробно высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации гематомы (на какой поверхности предплечья). Механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Данное повреждение могло быть причинено в результате 1 травмирующего воздействия, что подтверждается наличием 1 гематомы. Высказаться о давности образования повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания стадии развития гематомы в представленной справке.

4. Гематома в области правого предплечья у Потерпевший №1 не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (л.д. 59-61). 

Все приведенные доказательства по делу, суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в общественных местах. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, ФИО1 устроился на работу, прошел лечение от алкоголизма, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ и ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.161УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 27.05.2019 г. ФИО1 осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 27.05.2019 года. Приговор суда от 27.05.2019 года, и настоящий приговор, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные УИИ.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 27.05.2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова