П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> - 1 в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>А - 7 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в браке, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 30 мин. ФИО2 находился рядом с домом № по 

<

адрес> (в общественном месте) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину проехать в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 35 мин. ФИО2 отказался выполнить законные требования представителей власти и стал спорить.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объёме. 

Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Около 06 ч. 30 мин. проходил мимо 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Там к нему обратились сотрудники полиции и предложили проследовать в отделение. Он отказался и стал спорить. Однако, его задержали, применив физическую силу. 

Помимо признательных объяснений ФИО2 его виновность в неповиновении законным требованиям представителей власти подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, в рапортах ФИО1 ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 30 мин. в ходе патрулирования рядом с домом № по 

<

адрес> они обнаружили ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения. Они предложили гражданину проехать на медицинское освидетельствование, а затем в отделение полиции. ФИО2 категорически отказался и стал спорить. В этой связи в отношении гражданина была применена физическая сила и наручники.От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. сотрудники полиции доставили ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного, смазанная речь, шаткая походка. От прохождения обследования мужчина отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ФИО1 по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в 

<

адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев