УИД 66RS0015-01-2019-000431-95

Дело № 2-425/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. Как указала истец, в связи с необходимостью трудоустройства ответчик зарегистрирован в спорной квартире. При этом, ответчик в квартиру никогда не вселялся, где находится в настоящее время ответчик истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Хотулева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора дарения квартиры от *Дата* (л.д. 9).

Из указанного выше договора дарения следует, что какие-либо права ответчика ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением в данном договоре не оговорены (л.д. 12).

Согласно справке ООО «КП «Альтернатива» от *Дата*, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в *Адрес* (л.д. 10).

Из искового заявления усматривается, что истец зарегистрировала своего знакомого ФИО2 в принадлежащей ей квартире для дальнейшего трудоустройства ответчика. При этом, ответчик в квартиру никогда не вселялся, где находится в настоящее время ответчик истцу неизвестно.Актом о фактическом не проживании, составленном сотрудниками управляющей компании ООО «КП «Альтернатива» *Дата*, подтвержден факт не проживания ответчика в спорной квартире с момента его регистрации (л.д. 11).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья А.Ю. Вознюк