РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 21 апреля 2017 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОГБУЗ «Куйтунская РБ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО ВОВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУЗ «Куйтунская ЦРБ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО ВОВ № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Куйтунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ОГБУЗ «Куйтунская РБ» не согласилось с данным постановлением, и в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, так как факт нарушения скоростного режима стал возможным ввиду необходимости оказания неотложной медицинской помощи по экстренному вызову № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Куйтунская РБ» из приемного отделения, по пути следования автомобиля, снабженного проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением водителя БВП по адресу доставления больного для оказания неотложной медицинской помощи Иркутская область г. 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., журналом вызовов скорой медицинской помощи, указывающей дату и время движения машины скорой помощи. Водитель действовал в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, включив проблесковый маячок и осуществляя движение с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения. 

В судебном заседании представитель заявителя ОГБУЗ «Куйтунская РБ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из представленных ОГБУЗ «Куйтунская РБ» доказательств следует, что согласно журналу № вызовов скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Куйтунская РБ» из приемного отделения поступил вызов о необходимости доставления больного ВАА для оказания неотложной медицинской помощи в СГБ 

<

адрес>.

Выезд автомобиля неотложной медицинской помощи марки ГАЗ 322174 государственный регистрационный знак № принадлежащего ОГБУЗ «Куйтунская РБ», на неотложное служебное задание также подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу вызова: р.

<

адрес>, дневной стационар ОГБУЗ КРБ, путевым листом автомобиля ГАЗ 322174 гос. регистрационный знак № под управлением водителя БВП № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснительной запиской водителя БВП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Газель» гос. регистрационный знак № оборудованным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, убедившись в безопасности дорожного движения, со включенными специальными сигналами, отступив от правил ПДД, превысил скорость для доставления больного из приемного отделения ОГБУЗ «Куйтунская РБ» в ОГБУЗ «Саянская городская больница» с целью оказания неотложной специализированной медицинской помощи.

Таким образом, судом установлено, что водитель БВП, управляя автомобилем скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при выполнении неотложного служебного задания - доставления больного из приемного отделения ОГБУЗ «Куйтунская РБ» в ОГБУЗ «Саянская городская больница» с целью оказания неотложной специализированной медицинской помощи, обеспечив безопасность движения, имел право отступить от требований п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения.

Доказательства в подтверждение того, что водителем БВП не была обеспечена безопасность движения, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья признает отсутствие в действиях МУЗ «Куйтунская ЦРБ» (ОГБУЗ «Куйтунская РБ») состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОГБУЗ «Куйтунская РБ» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО ВОВ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОГБУЗ «Куйтунская РБ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Степаненко В.П.