Судья Джамбинов Е.В. № 7-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 октября 2018 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Мучкаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит обжалуемое постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. 

Указывает о нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обращает внимание также на то, что судьей оставлено без рассмотрения его ходатайство о прекращении производства по делу, дело рассмотрено поверхностно, без выяснения обстоятельств, имеющих значение, не были опрошены инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, и врач, проводивший медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ибрагимов А.Т. жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Целинному району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно абзацу 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2018 года в 22 часа 20 минут на ***километре федеральной автодороги *** *** подъезд к г.Элиста водитель ФИО1 управлял транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии опьянения. 

28 июля 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия А.А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, указанное определение инспектора ГИБДД от 28 июля 2018 года не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования. 

Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству, установив, что после вынесения определения о проведении административного расследования, каких-либо действий, направленных на получение сведений, имеющих значение для дела, должностным лицом ГИБДД проведено не было, не дал надлежащей оценки указанным выше обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, и вопрос о передаче дела мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не рассмотрел.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей, постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении не истек, оно подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела мировым судьей, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья В.С. Васляев