№2-713/2025

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировал тем, что истец с рождения до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал с матерью ФИО2 и тетей ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Там истец получил паспорт в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В 1997 году по достижению 18-летнего возраста истец переехал к отцу по адресу: 

<

адрес>. По настоящее время ФИО1, проживает в муниципальной квартире площадью 44,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире вместе с истцом по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 - дядя истца; ФИО5- бабушка истца. ФИО5 является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними истец принял решение о приватизации спорной квартиры. Участия в приватизации истец ранее не принимал. ФИО5 и ФИО4 дали свое согласие на приватизацию и не возражают, что собственником указанной квартиры будет только истец. Ранее участия в приватизации жилого помещения истец не принимал. Для оформления приватизации истец обратился в МФЦ с заявлением о выдаче выписки из лиловой книги, согласно которой он прибыл по адресу спорной квартиры из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.Истец достиг возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в 

<

адрес>. Посредством государственных услуг истец обратился в Администрацию 

<

адрес> и в МВД 

<

адрес> с запросом о предоставлении сведений о его регистрации в этот период и об отсутствии информации об участи в приватизации. Сведений о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> не найдено, также истец получил ответ о том, что в приватизации он не участвовал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (справка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, Справка от ДД.ММ.ГГГГ №). В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с заявлением о приватизации спорной квартиры. В ответ он получил решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда». Данный отказ был мотивирован тем, что истцом был предоставлен не полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: отсутствует документ, подтверждающий факт постоянной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (достижение восемнадцатилетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует справка об участии/неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент квартира находится с муниципальной собственности Орехово-Зуевского городского округа, в квартире отсутствует перепланировка и переоборудование, а также за истцом не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещны надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя не направил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал с матерью ФИО2, и тетей ФИО3, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Там истец получил паспорт в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году по достижению 18-летнего возраста истец переехал к отцу по адресу: 

<

адрес> По настоящее время ФИО1, проживает в муниципальной квартире площадью 44,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире вместе с истцом по месту жительства зарегистрированы: ФИО4,- дядя истца; ФИО5- бабушка истца. ФИО5 является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с ФИО4, ФИО5, истец принял решение о приватизации спорной квартиры. Участия в приватизации истец ранее не принимал. ФИО5 и ФИО4 дали свое согласие на приватизацию и не возражают, что собственником указанной квартиры будет только истец.

Ранее участия в приватизации жилого помещения истец не принимал. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации - жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Факт заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Орехово-Зуевского городского округа с истцом достоверно установлен в судебном заседании, копия договора имеется в материалах гражданского дела (л.д.9).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из представленной суду выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы истец ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, дядя истца ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ., бабушка истца ФИО5-с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Для оформления приватизации истец обратился в МФЦ с заявлением о выдаче выписки из домовой книги, согласно которой он прибыл по адресу спорной квартиры из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец достиг возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в 

<

адрес>. 

Посредством государственных услуг истец обратился в Администрацию 

<

адрес> и в МВД 

<

адрес> с запросом о предоставлении сведений о его регистрации в этот период и об отсутствии информации об участи в приватизации.

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживая в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ правом приватизации жилья в 

<

адрес> не пользовался (л.д.15,16).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Миграционным пунктом отделения полиции МО МВД России «Бодабайский» в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ликино-

<

адрес>, содержится адресно справочная информация о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

В октябре 2024 истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д.18-20).

В ответ он получил решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда» (л.д.21).

Данный отказ был мотивирован тем, что истцом был предоставлен не полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: отсутствует документ, подтверждающий факт постоянной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (достижение восемнадцатилетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует справка об участии/неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что сведений о регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ (достижение восемнадцатилетнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес> не найдено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в приватизации не участвовал.

Из представленной УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в ответ на запрос суда Формы 1П на имя ФИО1 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО7, 15.09.1979года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о регистрации ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ по какому-либо иному адресу отсутствуют.

В настоящий момент квартира находится с муниципальной собственности Орехово-Зуевского городского округа, в квартире отсутствует перепланировка и переоборудование, а также за истцом не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение (л.д.26-27,28).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание предоставлены не были.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом данных о том, что оно относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации в силу статьи 4 Закона о приватизации, не имеется, истец вселен в него на законных основаниях, сведений об участии его ранее в приватизации жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности за ФИО1 в порядке приватизации на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Судья А.С.Щепелева