УИД 61OS0000-01-2024-001584-86

дело № 3а-34/2025 (3а-600/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Золотых В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 248 836 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, объекты придорожного сервиса, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составила 502 001 746,40 рублей.

Согласно отчету об оценке от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 рыночная стоимость земельного участка по состоянию 27 августа 2024 года составила 19 822 467 рублей.

ФИО4 обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 27 августа 2024 года № 85/08-2024.

Решением ГБУ РО от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055 в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 августа 2024 года, в размере 81 121 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц – Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области возражений, отзывов не представила.

Представители административного истца, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр», администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ГБУ РО о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представили, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ 14 марта 2025 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 248 836 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, объекты придорожного сервиса, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Применяемая с 1 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 502 001 746,40 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом. 

ФИО4 16 октября 2024 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 об оценке земельного участка, выполненного оценщиком ООО «Оценочная Ростовская Компания» ФИО1

В соответствии с отчетом от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 рыночная стоимость земельного участка по состоянию 27 августа 2024 года составляет 19 822 467 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО приняло решение от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО «Оценочная Ростовская Компания» ФИО1 от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 не соответствует подпункту 2 пункта 2, пункту 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», подпункту «б» пункта 11, подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), подпункту 3 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро» ФИО2, ФИО3

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Экспертное бюро» ФИО2., ФИО3 от 7 февраля 2025 г. № 1288-Э/2025 при составлении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 использовались неполные и недостоверные сведения, допущены иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; расчетные ошибки не допускались; при составлении отчета допущены нарушения требования законодательства об оценочной деятельности, допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055.

В результате проверки и анализа отчета от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 судебными экспертами выявлены замечания к отчету из перечисленных в решении ГБУ РО от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055, а именно: отчет вводит в заблуждение; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена; содержание отчета об оценке допускает неоднозначные толкования полученных результатов, нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках отчета об оценке не приведена информация о неразвитости рынка недвижимости, которая послужила причиной расширения территории исследования. Оценщиком не учтены индивидуальные особенности объекта, являющегося объектом оценки, которые оказывают влияние на рыночную стоимость земельного участка.

Допущенные нарушения не позволяют судить о достоверности результата рыночной стоимости объекта оценки и могут оказывать влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, полученной в рамках отчета от 27 августа 2024 года № 85/08-2024.Также экспертами отмечено, что информация, представленная в отчете об оценке, не соответствует требованиям существенности, достоверности и достаточности, требования законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации не соблюдены.

Эксперты указывают, что оценщиком допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 27 августа 2024 года составляет 81 121 000 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что судебными экспертами внесена корректировка на наличие характеристик и параметров, оказывающих влияние на возможность строительства и использования (-11%), в отсутствие анализа характеристик объектов-аналогов в виде наличия склона и неровного рельефа, незначительного оврага. Экспертами необоснованно не внесена корректировка на местоположения с учетом внешнего окружения, близости к районным центрам, близости к областному центру. Экспертами необоснованно не применена корректировка на транспортную доступность.

Судебными экспертами ФИО2., ФИО3 на возражения ГБУ РО даны суду письменные пояснения, в которых указано на несостоятельность замечаний административного ответчика ввиду наличия в заключении от 7 февраля 2025 г. № 1288-Э/2025 обоснования подбора объектов-аналогов, применения корректировок и их значения, в том числе, по отмеченным административным ответчиком обстоятельствам.

Так, судебными экспертами указано, что в заключении экспертов отражено описание и обоснование корректировки на наличие характеристик и параметров, оказывающих влияние на возможность строительства и использования. Наличие склона и неровного рельефа, незначительного оврага объекта исследования установлено в результате проведенного экспертом визуального осмотра. В объявлениях о продаже объектов-аналогов характеристики и параметры, оказывающие влияние на возможность строительства и использования земельных участков, отсутствуют.

Также судебными экспертами отмечено наличие в заключении от 7 февраля 2025 г. № 1288-Э/2025 описания и обоснования примененной корректировки на местоположение. В возражениях административным ответчиком не приведена взаимосвязь уровня заработной платы, численности населения, близости к районным и областному центрам и стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые расположены за чертой населенных пунктов и которые возможно использовать для размещения и строительства объектов коммерческого назначения.

По мнению судебных экспертов, административным ответчиком приведено ошибочное толкование описания корректировки на транспортную доступность. В заключении на странице 101 экспертами указывалось на отсутствие информации, свидетельствующей о различии в транспортной доступности. Сведения об объявлениях о продаже объектов-аналогов в данной корректировке не приведены.

Относительно всех доводов возражений ГБУ РО судебными экспертами отмечено на непредставление административным ответчиком информации, опровергающей позицию экспертов.

Исследовав заключение судебных экспертов, возражения ГБУ РО на заключение экспертов, письменные пояснения экспертов ФИО2, ФИО3 суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебных экспертов от 7 февраля 2025 г. № 1288-Э/2025.

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертами, отвечающими необходимым квалификационным требованиям, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебных экспертов у суда отсутствуют.

Судебными экспертами проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебными экспертами установлено, что исследуемый участок расположен в Семикаракорском районе Ростовской области на границе г. Семикаракорска. Окружение объекта исследования представлено незастроенными участками промышленного и сельскохозяйственного назначения с видами разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; ритуальная деятельность; для сельскохозяйственного производства; для сельскохозяйственного использования; для ведения личного подсобного хозяйства; для размещения производственной базы; под производственную базу; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и т.д.

Поскольку исследуемый земельный участок расположен в Семикаракорском районе Ростовской области, в анализе рынка были рассмотрены «Правила землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области».

Согласно карте границ территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий Семикаракорского городского поселения исследуемый участок относится к зоне сельскохозяйственного использования (СХ-1). Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны сельскохозяйственного использования указанной зоны представлен экспертами в таблице 10 заключения.

В соответствии с данными ЕГРН исследуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, объекты придорожного сервиса.

В связи с данными о виде разрешенного использования исследуемого земельного участка экспертами проведен анализ рынка земельных участков, которые возможно использовать для размещения и строительства объектов коммерческого назначения (таблица 12).

При определении стоимости объектов оценки эксперты обоснованно отказались от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовали метод сравнения продаж.

Экспертами проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относятся объекты исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объектов исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объектов исследования ценообразующих факторов.

Экспертами произведен анализ наиболее эффективного использования земельного участка.

Для исследуемого земельного участка эксперты выбрали четыре объекта-аналога. Подобранные экспертом объекты-аналоги относятся к землям сельскохозяйственного назначения, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, имеют наиболее сходные с ним характеристики, используются под коммерческое назначение, сельскохозяйственное использование, для бизнеса, заправку и под рынок, пункт трассового сервиса или заправку (таблица 14).

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 27 августа 2024 года № 85/08-2024 не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления ФИО4 у ГБУ РО имелись предусмотрен-ные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи предусмотренные статьей 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании решения от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебными экспертами на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперты отобрали участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертами.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 27 августа 2024 года равной их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 16 октября 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решений ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд калькуляцию расходов, связанных с производством судебной экспертизы, и счет в размере 110 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (55 нормо-часов) с детализацией по каждому этапу экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен судебным экспертом обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы ФИО4 на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 110 000 рублей (платежное поручение от 13 декабря 2024 года № 798280). Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 13 ноября 2024 года № ОРС-61/2024/001055.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 248 836 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, объекты придорожного сервиса, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 августа 2024 года в размере 81 121 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 16 октября 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших ФИО4 в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-34/2025 (3а-600/2024), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную экспертизу на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья В.В. Золотых