ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Пахомовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 АлексА.а, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащийся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где у него в ходе возникшего конфликта возник умысел на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, 

<

дата> примерно в 01 ч. 51 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение разбоя, взяв с собой один из ножей с магнитной доски, расположенной на кухне квартиры по указанному адресу, продолжая преступление, вместе с Потерпевший №1 вышел на балкон той же квартиры, где, действуя агрессивно для последней, желая парализовать ее волю и решимость к сопротивлению и, тем самым облегчить насильственное преступление, используя данный нож в качестве оружия, направил его клинком по отношению к Потерпевший №1 на уровне ее живота и, угрожая применением физического насилия, опасного для ее жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. Осознавая, что вышеуказанным ножом ФИО1 может причинить вред ее жизни и здоровью, Потерпевший №1 восприняла данные угрозы реально и, выполняя незаконные требования ФИО1, сообщила последнему, что готова выдать ему требуемую сумму, однако в настоящее время ей не располагает. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что в ночь на 

<

дата> был с ФИО2 в квартире последней, где между ними произошел конфликт, из-за которого приехала полиция. Его это разозлило, в связи с чем он не отпускал ее из квартиры, угрожая ножом требовал передачи 5000 рублей.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 

<

дата> около 22:00 часов ему И. предложила поехать ночевать к ней в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, на что он согласился, так как время уже было поздно, он находился в сильном алкогольном, как он чувствовал, опьянении, а также он еще хотел провести время с Потерпевший №1. Приехав в квартиру Маховой, между ними произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 пошла на балкон своей квартиры, а он взял в руку один из ножей с кухни и пошел за ней на балкон. Данный нож состоял из черной ручки и лезвия длиной около 20 см, этим ножом он размахивал в сторону Маховой на уровне ее туловища. Он видел, что ФИО2 его сильно боится. Она его уговаривала успокоиться и перестать ей угрожать ножом, но он ее не слушал. Затем находясь на балконе, он увидел, как к дому подъехали сотрудники полиции, которые спустя некоторое время постучали в дверь квартиры, но открывать он им не стал, и Маховой это запретил делать, удерживая ее на балконе. Потом они зашли в квартиру, где он продолжал ей высказывать словесные угрозы о физической расправе и, то, что он ее зарежет ножом. Он толкал перед собой, чтобы она не вырвалась и не открыла входную дверь. Когда сотрудники полиции начали уже сильнее стучать по двери квартиры, он ФИО2 вновь увел на балкон, где ей сказал, чтобы она не выходила с балкона. Находясь на балконе он продолжил ФИО2 высказывать словесные угрозы о физической расправе и об ее убийстве, говорил, что зарежет её. Ножом с черной ручкой он начал размахивать перед ФИО2, лезвием вперед по направлению к животу ФИО2 Он видел, что ФИО2 очень сильно боится, она плакала. Далее глядя на её беспомощность, у него возник корыстный умысел на хищение денег, и он начал требовать с неё деньги в размере 5000 рублей, на что она ему ответила, что таких денег у неё нет. Далее он закрыл Потерпевший №1 на балконе, так как начали стучаться в дверь, нож оставил также на балконе, пошел посмотреть и понял, что за дверью стояли сотрудники полиции. В этот момент дверь в квартиру выломали и вошли сотрудники полиции, которые задержали его. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она с ФИО1 приехали от друзей к ней домой, чтобы переночевать, А. начал громко включать музыку, так как было поздно она попросила убавить, но он сказал нет. Соседи вызвали полицию. Когда приехала полиция, они постучались в дверь, ФИО1 сказал не открывать. После ФИО1 стал агрессивным, хватать ножи, на вопрос почему он так делает, он начал жаловаться на свое трудное детство, начал втыкать ножи в холодильник, потом вывел ее на балкон. В какой-то момент ей удалось позвонить в полицию. Когда они приехали и стали звонить в дверь, подсудимый не дал ей открыть, когда он отвлекся, она написала смс на сотовый с которого ей звонил сотрудник полиции, чтобы они не уезжали. Подсудимый стал говорить, чтобы она ему перевела деньги 5000 рублей, угрожая при этом ножом. Угрозы она восприняла реально. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что летом 2019 года, точную дату уже не помнит, была на дежурстве, когда ей позвонила дочь Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 удерживает, угрожает и может убить, а также требует деньги. Она лично разговаривала с ФИО1 и тот требовал перевести ему денежные средства сначала говорилась сумма в размере 5000, потом 10000 рублей, указывал реквизиты счета.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве, когда поступил сигнал о том, что неизвестный мужчина задерживает в заложниках женщину, по адресу 

<

адрес>. Выехав на адрес, дверь никто не открыл, позвонил по телефону тому, кто вызывал полицию, взяла трубку девушка. Она сказала, что ее удерживает парень, потом она позвонила, сказала, что все нормально и мы можем уезжать. Через некоторое время она прислала смс, где написала, что ее удерживают и нам не нужно уезжать. Узнав чья это квартира, позвонили хозяйке, спросили разрешение на вскрытие квартиры. Когда сотрудники МЧС вскрыли квартиру - увидели подсудимого, он был в состоянии алкогольного опьянения, затем приехала следственная группа. Также, когда стояли на улице, то видели нож в руках подсудимого, при этом последний выражался нецензурно в адрес сотрудников. После опросили потерпевшую, она сказала, что подсудимый требовал у нее 5000 рублей, но когда он увидел сотрудников полиции, стал требовать 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире по соседству с квартирой потерпевшей. Поздно вечером раздавалась громко музыка, в связи с чем вызвал полицию. Через некоторое время опять начался шум. Когда находился на балконе, слышал как плакала потерпевшая, а также она спрашивала подсудимого о том, зачем он взял нож. Также слышал о высказываемых подсудимым требованиях о передаче денежных средств. Потом приехали полицейские, МЧС, взломали дверь, зашли на балкон и задержали подсудимого.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от 

<

дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 АлексА.а, который 

<

дата> примерно в 23:00 угрожал ей ножом, что её зарежет. Данную угрозу она восприняла реально, а также угрожал ей убийством (л.д. 5).

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, находясь в квартире Маховой И, он с помощью кухонного ножа угрожал физической расправой и убийством. В содеянном сознается и раскаивается (л.д. 17-18).

На основании постановления от 

<

дата> произведена выемка у Потерпевший №1 детализации по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего Свидетель №1, с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д. 52, 53-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 кухонных ножа, 1 сломанный нож с лезвием и сигарета «IQOS», которые осмотрены на основании протокола от 

<

дата> и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 8-13, 110-112).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, следует, что Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей нож с рукояткой черного цвета, которым 

<

дата> ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, угрожал физической расправой, требуя передачи ему денежных средств. Данный нож опознала по цвету рукоятки и длине. (л.д. 61-65).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшей, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 

<

дата> примерно в 01 ч. 51 мин. находясь совместно с Потерпевший №1 на балконе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя нож в качестве оружия, высказывал угрозы применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, опасного для ее жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. Осознавая, что вышеуказанным ножом ФИО1 может причинить вред ее жизни и здоровью, Потерпевший №1 восприняла данные угрозы реально и, выполняя незаконные требования ФИО1, сообщила последнему, что готова выдать ему требуемую сумму, однако в настоящее время ей не располагает. 

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая угрозу применения насилия своей жизни и здоровью восприняла реально, о чем конкретно указала при допросе как при расследовании уголовного дела, так и в судебном заседании. У потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы в связи с тем, что физически превосходящий ее ФИО1, находящийся в состоянии агрессии, с демонстрацией перед ней ножа с высказыванием конкретных угроз лишить ее жизни при невыполнении его требований.

При этом, по смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, а моментом нападения в данном случае явились высказанные ФИО1 угрозы потерпевшей с целью передачи ему денежных средств.

Факт использования ножа, который ФИО1 взял на кухне указанной квартиры, в качестве оружия, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. И именно использование данного предмета в качестве оружия обусловило достижение преступной цели в виде реальности осознания потерпевшей угрозы со стороны подсудимого и необходимости выполнения его требований о передаче денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ указанных в обвинении обстоятельств по высказыванию угроз жизни и здоровью Потерпевший №1, также о порче имущества Потерпевший №1 и о требовании денежных средств у матери потерпевшей, как излишне вмененные. Также, уточнению подлежит сумма, которую подсудимый требовал от потерпевшей как 5000 рублей, поскольку это подтверждается представленными доказательствами.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам дознания, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>. 

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от 

<

дата>, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. Однако, сведений о совершении подсудимым действий, направленных на разбойное нападение с целью хищения денежных средств не отражено, в связи с чем, данную явку нельзя признать смягчающим обстоятельством по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого: характеризуется положительно, холост, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, не зарегистрирован по месту проживания, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого деяния, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдал, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, молодой возраст, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, заявление особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Подробные показания ФИО1, данные им сразу после его задержания, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений о том, что данное состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, при этом, совершение преступления не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии назначенного основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

При отмене условного осуждения засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 4 кухонных ножа и 1 сломанный нож с лезвием – уничтожить, сигареты «IQOS» - оставить по принадлежности потерпевшей, детализацию по абонентскому номеру 

<

***> с 

<

дата> по 

<

дата> – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин