Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

27 февраля 2018 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Щербакова Н.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что * * * в 

<

данные изъяты>. на перекрестке * * * (в районе * * *) – * * * в * * * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО2 Истец обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. * * * ему было отказано в выплате. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет * * *., утрата товарной стоимости – * * *. Он обратился в страховую компанию с досудебной претензией об оплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки. В выплате ему было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * * *., компенсацию морального вреда в размере * * * неустойку в размере * * *., штраф. 

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере * * *., компенсацию морального вреда * * *., неустойку 

<

данные изъяты>., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Щербаков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что * * * в 

<

данные изъяты>. на перекрестке * * * (в районе * * *) – * * * в * * * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в произошедшем ДТП является ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец * * * обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Согласно экспертного заключения от * * *, произведенного ООО НПО «Эксперт Союз», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет * * *., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

* * * истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате ему страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки.

В удовлетворении претензии истцу было отказано.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от * * * комплекс механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за исключением повреждений металлического усилителя переднего бампера, может соответствовать заявленному механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия * * *. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП составляет * * * 

Представленное заключение экспертизы неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, в связи с чем, его результаты суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу. 

Истец представил страховой компании транспортное средство для осмотра * * *, страховое возмещение ему выплачено не было. 

Данные обстоятельства ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата осуществлена не была.

Истец просит взыскать неустойку за период с * * * по * * *. Размер неустойки будет следующий: * * * 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа в данном случае составляет * * * 

СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, применение указанной нормы права возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки и штрафа, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, размер штрафа до 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере * * *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья подлежит взысканию госпошлина в размере * * * 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» страховое возмещение в размере * * *., неустойку в размере * * *., компенсацию морального вреда в размере * * * штраф в размере * * *

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – гарантия» в бюджет городского округа город Шахунья госпошлину в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02.03. 2018 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина