№

Дело № 1-68/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2024 года г.Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Петрин Павел Александрович» Адвокатской палаты Рязанской области Петрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В начале марта 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющей удостоверения на право управления транспортными средствами, находящейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами в целях его использования и использование.

С этой целью она в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, через сеть интернет приобрела за ... рублей у неустановленного лица водительское удостоверение серии 99 22 № категории «В», «В1», «М», дата выдачи которого ДД.ММ.ГГГГ и которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак» (не предприятием, имеющим право на выпуск бланков документов данной категории), чтобы в дальнейшем подтвердить ее право на управление транспортными средствами путем предоставления его уполномоченным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, возле автомобиля марки №, для разбора дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась. В указанное время ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, реализуя свой преступный умысел, нарушая установленный законом порядок удостоверения права на управление транспортными средствами, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение с целью подтверждения ее права на управление транспортными средствами, и желая этого, предъявила для проверки сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Шацкий», находящимся при исполнении должностных обязанностей, заведомо поддельное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 22 № категории «В», «В1», «М», которое согласно сведениям по базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 не оформлялось, бланк которого согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак» (не предприятием, имеющим право на выпуск бланков документов данной категории). 

Указанное водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, вызвало сомнение в его подлинности у сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» и было у нее ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками МО МВД России «Шацкий» в помещении кабинета № в здании отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поддельное водительское удостоверение серии 99 22 № категории «В», «В1», «М» на свое имя ФИО1 в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, хранила при себе в личных документах с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении кабинета № в здании отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ее преступная деятельность, как по хранению, так и использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, была пресечена сотрудниками МО МВД России «Шацкий». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью, но давать показания отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного следствия в протоколе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 подтвердила, что вождению автомобилем она научилась в № в ... ДОСААФ 

<

адрес>. Но ей было 17 лет и она не могла сдавать экзамены, чтобы получить водительское удостоверение. У нее в семье имеется автомобиль марки №, который принадлежит ее мужу. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она на одном из сайтов Интернета нашла объявление о предоставлении услуги по сдаче экзамена и получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в короткий срок. Ее это заинтересовало, так как это давало ей возможность получить водительское удостоверение без сдачи экзамена в МРЭГ. Она перешла по ссылке, указанной в объявлении, и ей прислали анкету, которую она заполнила и отправила. Через несколько минут ей перезвонил мужчина и сообщил, что для предоставления указанной услуги ему необходимы от нее документы: медицинская справка, копия регистрации брака и документы, подтверждающие обучение в автошколе. Указанные документы она отправила заказным письмом по адресу, который сообщил мужчина. В конце ДД.ММ.ГГГГ мужчина позвонил и сказал, что все необходимые документы получил и ее водительское удостоверение готово, прислав ей посредством мессенджера «...» фотографию водительского удостоверения на ее имя категории «В», сообщив, что для его получения она должна выслать ему ... рублей. Через приложение ..., установленное на ее мобильном телефоне, она в этот же день переслала ... рублей. Мужчина перезвонил и сообщил, что деньги получил и вышлет ей водительское удостоверение почтой по адресу, указанному в анкете. Номер телефона данного мужчины у нее не сохранился. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она получила на почтамте 

<

адрес> конверт, в котором было водительское удостоверение на ее имя категории «В» серии 9922 №. Она понимала, что удостоверение получила незаконно и оно поддельное, так как знала, что подобные документы выдаются в специализированных государственных органах, а не через сеть Интернет. Данное удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ она нигде не использовала, но всегда хранила при себе в личных документах и оно при управлении автомобилем было постоянно при ней, чтобы быть готовой по требованию сотрудников ДПС предъявить его и подтвердить, что имеет право управлять легковым автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она на вышеуказанном автомобиле подъехала к офису «Вайлдберриз», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Припарковав автомобиль у правой обочины автодороги, вышла из него и зашла в офис «...». Минут через 10 вышла из офиса и, подойдя к автомобилю, увидела механические повреждения на передней левой водительской двери. При этом какого-либо другого транспортного средства возле ее автомобиля не было. По данному факту она вызвала сотрудников ДПС, которые подъехали и в ходе разбирательства при оформлении ДТП на месте его совершения возле офиса «... примерно в 11 часов попросили у нее водительское удостоверение. Она предъявила им вышеуказанное водительское удостоверение. ДТП с участием ее автомобиля сотрудниками ДПС было оформлено и она уехала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС позвонил ей и вызывал для разбора ДТП и дооформления документов в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шацкий» на 

<

адрес> кабинет №. Она приехала примерно в 10 часов и от сотрудника ДПС узнала, что установлен второй участник ДТП - ФИО3 житель 

<

адрес>. Сотрудники ДПС провели проверку ее водительского удостоверения по базам данных и установили, что она его никогда не получала. В дальнейшем она призналась сотрудникам полиции, что незаконно приобрела данное водительское удостоверение и способ его приобретения, а также, что предъявляя его сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ, знала о том, что оно поддельное/...

В ходе судебного следствия ФИО1 пояснила, что после привлечения ее к уголовной ответственности она сделал для себя должные выводы, раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ее признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей в протоколах допросов Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что они как инспектора ДПС ГАИ МОМВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов на служебном автомобиле находились на рабочей смене по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и преступлений на автодороге на территории 

<

адрес>. В этот день примерно в 10 часов 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Шацкий» им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП. Прибыв на место, они у правой обочины автодороги увидели автомобиль № около которого была женщина, представившаяся ФИО1, сообщила, что это ее автомобиль и на нем имеются механические повреждения на передней левой водительской двери, которые она увидела, выйдя из офиса «...». В ходе разбирательства при оформлении ДТП на месте его совершения по вышеуказанному адресу примерно в 11 часов ФИО1 предъявила им имевшееся у нее при себе водительское удостоверение категории «В» серии 9922 № на ее имя. После оформления ДТП второй его участник был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Им оказался житель 

<

адрес> - ФИО3. Для разбора ДТП и дооформления документов ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шацкий» по адресу: 

<

адрес>, в кабинет № вызвали ФИО1, по прибытию которой примерно в 10 часов проверили по базам данных ее водительское удостоверение, которое у нее имелось при себе. Проверкой было установлено, что она никогда не получала водительское удостоверение/...

Оглашенными показаниями свидетелей в протоколах допросов Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что они работают в МО МВД России «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут оперативным дежурным МО МВД России «Шацкий» ФИО11, как оперативному дежурному, а Свидетель №4, как старшему следователю, было сообщено о том, что сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» был выявлен факт использования поддельного водительского удостоверения и им необходимо прибыть в кабинет № Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий». По их прибытию в указанный выше кабинет они увидели женщину, которая представилась жительницей 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Было проведено по вышеуказанному факту следственное действие по осмотру и изъятию водительского удостоверения категории «В» серии 9922 № на имя ФИО1/...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и с участием ФИО1 подтверждено, что в здании Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было с ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета №, и в ходе осмотра установлено, что слева от входа стоит письменный стол, на котором лежит водительское удостоверение серии 99 22 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющее признаки подделки. Данное водительское удостоверение с места осмотра изъято и упаковано в бумажный конверт/...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и с участием ФИО1 подтверждено, что был осмотрен участок местности с грунтовым покрытием размером 5х6м, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и в 7 метрах в восточном направлении от осматриваемого участка проходит асфальтированная дорога. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на данный участок местности и пояснила, что на нем ДД.ММ.ГГГГ она использовала поддельный документ – водительское удостоверение серии 9922 №, предъявив его сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий», как документ, представляющий право управления транспортным средством/...

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 99 22 № с выходными данными бланка «... заполненный на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак» (не предприятием, имеющим право на выпуск бланков документов данной категории...

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подтверждено, что было осмотрено водительское удостоверение, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий», и установлено, что оно представляет пластиковую карточку размером 54х85 мм, покрытую ламинированной пленкой, и имеет серийную нумерацию 99 22 № с выходными данными бланка «..., заполненного на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

На поверхности лицевой стороны удостоверения имеются дифракционные тексты «ГИБДД» «RUS». В верхней части лицевой стороны располагается текст «Водительское удостоверение», ФИО - ФИО1, дата рождения, адрес проживания, дата выдачи удостоверения, дата до которой оно действительно, серийный номер удостоверения, категории, на которые данным удостоверением дается право управления. В левой части лицевой стороны удостоверения расположено цветное фотоизображение лица женского пола, под которым имеется подпись от имени ФИО1, выполненная рукописным способом чернилами черного цвета. Данное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела/...

Справкой, выданной инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекцией МО МВД России «Шацкий» подтверждено, что согласно данных базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет...

Сообщением гос.инспектора БДД РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» подтверждено, что согласно информации ФИС Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шацкий» экзамен на право управления транспортными средствами не сдавала/...

Сообщением МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по сведениям ФИС Госавтоинспекции водительское удостоверение серии 99 22 № ФИО1 не выдавалось/...

Карточкой операции с ВУ, выданной Госавтоинспекцией МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что водительское удостоверение с серийным номером 99 22 № категории «В», «В1», «М», выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> дорога 

<

адрес>.3 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ...

Сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия – наезд на стоящее ТС, без пострадавших, участниками ДТП являются водитель ТС ... ФИО3, предъявивший водительское удостоверение серии 9900 №, и водитель ТС ... ФИО1 предъявившая водительское удостоверение серии 9922 №/...

Свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес>, выданного РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что собственником транспортного средства легкового А/М седан марки ..., с регистрационным знаком №, является ФИО5/...

Страховым полисом №№, выданным ...» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что страхователем транспортного средства марки ..., является ФИО5, и к управлению транспортным средством указано допущенное лицо ФИО1, с указанием водительского удостоверения серии 9922 №, срок страхования тс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/...

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам, каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности признает, что они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, также не установил наличие самооговора подсудимой и ее оговора со стороны свидетелей, получение доказательств с нарушением требований УПК РФ, и в совокупности являются достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку данными доказательствами подтверждены указанные в предъявленном ФИО1 обвинении дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также, что ее действия были с прямым умыслом и непосредственно направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 99 22 № категории «В», «В1», «М», то есть доказаны квалифицирующие признаки.

Это подтверждается вышеизложенными признательными показаниями подсудимой ФИО1 и ее пояснениями в суде о том, что данные показания записаны с ее слов и соответствуют действительности. Поэтому суд, дав им оценку, при постановке приговора учитывает ее показания как подтверждающие виновность в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Судом установлено, что вышеизложенные показания подсудимой получены с соблюдением требований УПК РФ и реализации ее прав на защиту, так как перед проведением следственных действий ей были разъяснены права, в том числе отказаться от дачи показаний, и была предупреждена, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них. 

Достоверность показаний подсудимой об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступного деяния подтверждена и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей: Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными доказательствами протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним и с участием ФИО1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справками инспекторов по ИАЗ, БДД РЭГ Госавтоинспекцией МО МВД России «Шацкий», карточкой операции с ВУ Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» и справкой Межрайонного РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, свидетельством о регистрации автомобиля №, страховым полисом №, свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес>, дав оценку которым, суд при постановке приговора учитывает как подтверждающие виновность подсудимой, поскольку данные доказательства согласуются между собой и подтверждают изложенные в обвинении обстоятельства и доказанность квалифицирующих признаков «хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права». 

Суд, дав в совокупности оценку вышеизложенным показания подсудимой, свидетелей и письменным доказательствам, пришел к выводу, что данными доказательствами достоверно подтверждено, что умыслом подсудимой ФИО1 охватывалось, что она приобретает поддельное водительское удостоверение для того, чтобы незаконно хранить его при себе и при управлении автомобилем использовать для предоставления сотрудникам ДПС как документ, предоставляющей ей право управления транспортными средствами, и хранила его при себе до момента пресечения ее преступных действий сотрудниками ДПС ГАИ МОМВД России «Шацкий», то есть до использования; что действия ФИО1 по хранению в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, для совершения вождения автомобилем, следует и из того, что она в страховом полисе №№ указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством легковым А/М ... с указанием периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и водительского удостоверения серии 9922 №; что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шацкий» экзамен на право управления транспортными средствами не сдавала, водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М не имеет и водительское удостоверение серии № ФИО1 не выдавалось и бланк данного удостоверения изготовлен не производством АО «Гознак», то есть не предприятием, имеющим право на выпуск бланков документов данной категории; что водительское удостоверение с серийным номером 99 22 № категории «В», «В1», «М» выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, проживающего в 

<

адрес>. 

...

Суд действия подсудимой ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о ее личности ...

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. « ...» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судима. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении

Назначая наказание подсудимой ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности, соразмерности содеянному и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности; признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимой, которая характеризуется только с положительной стороны, семейное и материальное положение – ..., суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории Шацкого муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на нее обязанность являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также не ухудшит условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено. 

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наиболее строгого наказания при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как назначает ФИО1 менее строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

... 

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шацкого муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; а также возложить на нее обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день установленный данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

...

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина