Уг. дело № 1-284(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Романовой Ю.Б.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.

представившей удостоверение № 1052 и ордер № 1132 от 20.06.2017 года,

с участием потерпевшей ФИО2

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № 

<

адрес>, 4-й 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак № №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес> со стороны yл. № в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края, грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, со скоростью не менее 73,4 км/ч согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением автомобиля, превышая установленную скорость движения на данном участке дороги 40 км/ч на 33,4 км/ч, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, двигаясь за неустановленным следствием автомобилем, который перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом замедлил движение, не убедился, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, стал опережать указанный автомобиль, в результате чего не пропустил пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по отношению к движению его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, вступивших на неё для окончания перехода, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход Потерпевший №1, ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, создал опасность для движения пешехода Потерпевший №1 переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, где, согласно схемы к протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 11,05 метра, от левого переднего угла 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края и на расстоянии 5,3 метра от правого края проезжей части того же направления, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № (1495-2016 г.) была причинена сочетанная автодорожная политравма в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 7 ребра по передне-подмышечной линии слева и 8,9 ребер по средне-ключичной линии слева; осложнившейся левосторонним гематораксом; ушибленной раны теменной области справа; закрытым переломом левой лучевой кисти в нижней трети с осаднением, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающей не посредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета(предметов), или при ударе о таковой(таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. что состоит в причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признал с учетом разумности и справедливости, в ходе судебного разбирательства извинился перед потерпевшей.

Защитник - адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, заявив, что причиненный ей моральный вред, до настоящего времени возмещен не был. 

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, однако привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ( л.д.156), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит ( л.д. 151-154), с места прохождения срочной военной службы и с места работы характеризуется положительно.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 166), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не может быть признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено частью 2 статьи 264 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания, иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей (л.д. 63). ФИО1 исковые требования фактически признал частично, считает сумму исковых требований завышенной, просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на общую сумму 300 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает степень нравственных страданий Потерпевший №1, материальное положение ответчика –ФИО1, который имеет на иждивении малолетнюю дочь и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично – в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 следующие обязанности: в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Волостниковой В.Д. на предварительном следствии и адвоката Калинченко Г.Ю. в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев