Дело № 2-575/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-012909-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. потребитель приобрел в магазине ответчика телефон Samsung Galaxy S23 

<

данные изъяты> Imei: № за 99 990 руб.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Потребителем были обнаружены недостатки: некорректно работает, плохо реагирует экран, сам перезагружается, отключается, камера не всегда работает.

Потребитель 07.05.2024г. обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по юридическому адресу, требования оставлены - без удовлетворения.

30.05.2024г. потребитель предоставил товар на проверку качества.

12.06.2024г. сервисный центр провел проверку качества, но заявленные дефекты не были обнаружены. С данными результатами об отсутствии дефектов истец был не согласен, дефекты в товаре имеются.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара, а также взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость Samsung Galaxy S23 

<

данные изъяты> Imei: № в размере 99990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом, почтовые расходы в размере 255 руб., стоимость оказания юридических услуг (в том числе представителя) в размере 25 000 руб.: за составление искового заявления в размере 10 000 руб. за представление интересов в суде в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о выплате ему денежных средств в размере 99 990 руб.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар, включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024г. истец приобрел в магазине ответчика телефон Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256 Gb 5G Dual sim black (SM-S918) Imei: № за 99 990 руб.

Потребителем были обнаружены недостатки в приобретенном товаре: некорректно работает, плохо реагирует экран, сам перезагружается, отключается, камера не всегда работает.

Потребитель 07.05.2024г. обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по юридическому адресу, требования оставлены - без удовлетворения.

30.05.2024г. потребитель предоставил товар на проверку качества.

12.06.2024г. сервисный центр провел проверку качества, но заявленные дефекты не были обнаружены. С данными результатами об отсутствии дефектов истец был не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу телефон Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256 Gb Imei: № имеет дефекты, заявленные истцом, а именно: смартфон перезагружается, не работает камера, плохо реагирует экран.

В результате исследования сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными.

Следов неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следов ремонта, механических повреждений, повреждений электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, несовместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования не обнаружены. 

Производственный характер дефекта указывает на его появление до передачи товара покупателю.

Время, требуемое для проведения ремонта устройства при наличии деталей – 1-2 дня, однако в свободной продаже системных плат нет, в случае необходимости возможна замена на плату, бывшую в употреблении, стоимость составляет около 70% стоимости телефона. При подобной поломке производится гарантийная замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам, ремонт товара не целесообразен.

Стоимость восстановительного ремонта камеры сотового телефона, по данным авторизированного сервисного центра «CPS Ural» ориентировочно составляет 7500 руб. (стоимость основной фото-видео камеры и работ по его замене). Время, требуемое для проведения ремонта устройства при наличии деталей – от 3 до 5 дней.

По данным официального сайта «www.mvideo.ru» стоимость нового смартфона составляет 99 990 руб.

Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Запчасти, установленные в исследуемом товаре, являются оригинальными.

С помощью команды № был проверен серийный номер телефона, записанный в памяти смартфона, который совпадает с серийным номером, указанным в материалах гражданского дела и маркировкой на коробке смартфона Imei: №.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном же случае существенность недостатка не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку с требованием о расторжении договора купли – продажи истец обратился к ответчику в течение 15 дней.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256 Gb 5G Dual sim black (SM-S918) Imei: № в размере 99990 руб., поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу в размере 99 990 руб. В связи с чем, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 989 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает взысканную с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 495 руб., из расчета: (99 990 руб.+40 000 руб.+1000 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, почтовые расходы в размере 255 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная компания» на покупку смартфона Samsung Galaxy S23 

<

данные изъяты>) Imei: №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, уплаченную за смарфон Samsung Galaxy S23 

<

данные изъяты> Imei: № сумму в размере 99 990 руб.

Решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 70 495 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания», ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета госпошлину в размере 5200 руб.

Возложить на ФИО1, ИНН № обязанность возвратить АО «Русская Телефонная компания», ИНН 

<

***>, приобретенный товар в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.