Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Геращенкове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСолСервис» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее - договор).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора Дольщик произвел оплату однокомнатной квартиры 

<

адрес>, корпус 2, общей площадью 44,4 кв.м., площадь лоджии 4,3 кв.м., общей площадью (с учётом лоджии) - 48,7 кв. м., в сумме 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2.1.1 вышеуказанного договора срок ввода объекта в эксплуатацию - первый квартал 2015 года.

На ДД.ММ.ГГГГ Застройщик строительство жилого дома не завершил.

Между тем, в нарушение положений договора, несмотря на факт надлежащего исполнения дольщиком своих обязанностей по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком не была передана. Таким образом, просрочка исполнения Застройщиком своего обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 876 календарных дней.

Ссылаясь на нормы гражданского права, истец указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, ФИО1, основываясь на положение ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если Застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта, Дольщик имеет право взыскать неустойку с Застройщика в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной нормой неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, расчет неустойки составляет: 

<

данные изъяты> х 876 х 2 х 1/300 х 8,25%= 

<

данные изъяты> где 

- цена договора - 

<

данные изъяты> руб. 

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 876 дней;

- ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%:

Кроме того ФИО1 ссылается на нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправ потребителей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Истец требовал перечислить установленную ч.2 ст.6 РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку.

В ответ на указанную претензию, Ответчик не отреагировал, ответ не предоставил, оплату по неустойки не произвёл до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была отправлена повторная претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ООО «ТомСолСервис» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за просрочку исполнения обязательства по договору (требования договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части периода просрочки и размера неустойки, в остальной части иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что период просрочки следует считать не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (813 дней), при этом размер неустойки уменьшается с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 8,25% х 2/300 х 813 дн.

Иных доводов суду не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика - ООО «ТомСолСервис» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) уточненные исковые требования ФИО1 не признала, однако не оспаривала, что расчет размера неустойки и период просрочки указаны верно, однако суду пояснила, что вины застройщика в нарушении срока исполнения обязательства нет, просрочка условий договора об участии в долевом строительстве была вызвана необходимостью расселения жильцов домов, расположенных на земельном участке вблизи возводимого жилого дома, а также запретом суда временно осуществлять строительство на указанном земельном участке.

Ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки и размера компенсации морального вреда, полагая их завышенными.

Иных доводов и ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, выслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон). Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (ид) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (пункт 1 статьи 6 Закона). 

В силу положений ч. ч. 1,2,3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об участие в долевом строительстве № с ООО «ТомСолСервис», по условиям которого Дольщик принял участие в строительстве однокомнатной квартиры № на девятом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью квартиры 44,4 кв.м., площадь лоджии - 4,3 кв.м., общей площадью (с учетом площади лоджии) - 48,7 кв.м.

Стоимость квартиры является договорной и составляет 

<

данные изъяты> руб., и в соответствии с п.3.1. договора дольщик производит оплату стоимости квартиры в общей сумме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Указанный жилой дом по условиям договора об участии в долевом строительстве - новостройка и сдается в первом квартале 2015 года (л.д.8) стоимостью на дату заключения договора 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8).

Истец свои обязательства по внесению денежных средств на финансирование строительства в вышеуказанном размере выполнил в полном объеме, и своевременно, выплатив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. ответчику на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно условиям Договора долевого строительства срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался в 1 квартале 2015 (п. 1.1. Договора) (л.д.8).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию, возможно изменение срока по причинам, независящим от Застройщика (отключение электроэнергии, несвоевременное исполнение Дольщиками п.3.1. настоящего договора и т.д.).

Как указано в п. 2.1.3 Договора в течение двух месяцев (с момента получения разрешения главы города Смоленска на ввод в эксплуатацию) передать дольщику квартиру и все необходимые документы (копии) для государственной регистрации права собственности (л.д.8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что просрочка сдачи объекта долевого строительства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано ФИО1 в исковом заявлении и расчете неустойки (л.д.2-6).

Однако, истец, уточнив свои требования относительно периода просрочки сдачи объекта долевого строительства и размера неустойки за просрочку сдачи объекта, указала, что период просрочки сдачи объекта долевого строительства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 813 дней, а размер неустойки - 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика не оспаривал данные обстоятельства, но полагал необходимым размер неустойки и компенсации морального вреда снизить, поскольку является завышенным.

Исходя из содержания исследованных документов усматривается, что договор об участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении подписаны с одной стороны Дольщиком - ФИО1, с другой стороны директором ООО «ТомСолСервис» ФИО3, что не оспаривалось сторонами (л.д.8-9).

При этом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «ТомСолСервис», заключив договор № участия в долевом строительстве жилья, взятое на себя обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило до настоящего времени, несмотря на тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТомСолСервис» направлены претензии за неисполнение обязательств по договору об участие в долевом строительстве с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, либо представить в собственность взамен денежной компенсации нежилое/ жилое помещение, либо парковочное место в подземной стоянке по адресу: 

<

адрес>, корпус № в кратчайшие сроки завершить строительство жилого дома и передать квартиру № по договору участия долевого строительства (л.д.13-14,16-17).

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получена в тот же день сотрудниками Общества, о чем свидетельствует оттиск штампа Общества (л.д.13-14).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена секретарем ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.16-17).

Доводы ответчика ООО «ТомСолСервис» об отсутствии вины застройщика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию судом отклоняются, поскольку неисполнение застройщиком своих обязательств по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства в результате действий третьих лиц не освобождает ответчика от ответственности перед потребителем (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих ООО «ТомСолСервис» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со статьями 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из уточненного расчета, представленного истцом, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 8,25% х 2/300 х 813 дн.).

Ответчиком указанный период просрочки, расчет неустойки не оспаривался, однако оспаривался его размер, а также размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры, суд находит, что подлежащая взысканию с ООО «ТомСолСервис» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 9,0%, размер которой составит 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. (

<

данные изъяты> руб. х 9,0% / 365 дн. х 813 дн.).

С учётом указанных обстоятельств, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ на правоотношения по участию в долевом строительстве распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о допущенной ООО «ТомСолСервис» просрочке исполнения обязательства, суд полагает, что данными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания.

С учётом изложенного, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «ТомСолСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательства, характер допущенного нарушения, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности реализовать свои права при добросовестном исполнении обязательств со своей стороны. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

В порядке досудебного решения спора Дольщиком в адрес ООО «ТомСолСервис» направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых Дольщиком было предложено в досудебном порядке урегулировать возникший спор и удовлетворить его требования (л.д. 13-14,16-17).

Претензии истца оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд находит требование о взыскании с ООО «ТомСолСервис» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежащим удовлетворению. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. исходя из расчета (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)/2 = 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по требованию о взыскании неустойки в сумме - 

<

данные изъяты> руб. (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей); а также 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательства по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 00 коп., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>) руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>) руб. 00 коп., а всего - 

<

данные изъяты>) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в доход бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий _________________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.