№2-1-313/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский центр защиты и права» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский центр защиты и права» (далее ООО «Орловский центр защиты и права») о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в обоснование указав, что 22.01.2016 года между ней и ООО «Орловский центр защиты и права» был заключен договор оказания юридических услуг по процедуре банкротства путем передачи необходимых документов и оплаты денежных средств в размере 40000 рублей по квитанции. При этом отдельный письменный договор между сторонами с указанием срока оказания услуг не заключался.

На протяжении длительного времени ответчик не приступал к оказанию услуг. В его адрес было направлено требование об исполнении обязательства, однако почтовое отправление было возвращено по причине истечения срока хранения. Поскольку сторонами не были определены сроки исполнения обязательства, то на основании ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Её, истца, требование об исполнении обязательства возвратилось за истечением срока хранения 22.08.2018 года, в срок до 05.09.2018 года услуги не были оказаны.

12.09.2018 года ею в адрес ООО «Орловский центр защиты и права» было направлено требование о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания юридических услуг по процедуре банкротства. Однако до настоящего времени ООО «Орловский центр защиты и права» не возвратило денежные средства. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «Орловский центр защиты и права» денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орловский центр защиты и права» в судебное заседание не явился.

Судебная повестка ООО «Орловский центр защиты и права» не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

На основании ст. 167ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 22.01.2016 года ФИО1 уплатила ООО «Орловский центр защиты и права» денежные средства в размере 40000 рублей за юридические услуги по процедуре банкротства. Денежные средства у ФИО1 приняла К., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру 1ю/у.

Из объяснений К., юриста ООО «Орловский центр защиты и права», содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2018 года, усматривается, что ФИО1 передала К. денежные средства в размере 40000 рублей за оказание юридических услуг по процедуре банкротства, данные средства она рассматривает как задаток за оказание услуг и вернет их только по решению суда, поскольку невыполнение договорных обязательств имело место из-за сложности процедуры банкротства, в процессе которой ФИО1 не передала ей генеральную доверенность на представление её интересов в различных инстанциях по сбору документов. 

Постановлением УУП ОП УМВД России по г.Орлу от 03.08.2018года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.159ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1п.2 УПК РФ по факту не возврата денежных средств ФИО1 в сумме 40000рублей, по причине наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Суд считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствует о заключении между ФИО1 и ООО «Орловский центр защиты и права» договора возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление юридических услуг.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

25.07.2018 года ФИО1 направлено требование ООО «Орловский центр защиты и права» об исполнении обязательства по оказанию юридических услуг в течение семи суток с момента получения требования и предоставлении ей решения Арбитражного суда Орловской области о признании её несостоятельной. Однако данное почтовое отправление было возвращено ФИО1 в связи с истечением срока хранения в связи с уклонением от получения корреспонденции ответчиком, что считается надлежащим его уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12.09.2018 года ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Орловский центр защиты и права» об отказе от исполнения договора оказания услуг и необходимости возврата ей уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 40000 рублей, однако данная претензия была возвращена ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от исполнения договора оказания услуг, о чем свидетельствует направленная ею претензия, а ответчиком не представлено доказательств исполнения договора оказания юридических услуг частично или полностью, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на законе. 

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский центр защиты и права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский центр защиты и права» в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья