УИД 32RS0007-01-2024-000839-31

Дело №2-97/2025 (№2-670/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк»» (далее - АО «ТБанк», истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты является Заявление-анкета, подписанная ответчиком аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявление-Анкете (далее Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Ответчик в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета с требованием погасить всю сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 

<

данные изъяты>., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. До настоящего времени задолженность не оплачена.

На момент направления искового заявления в суд задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, 

<

данные изъяты>. – сумма штрафов. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, положений ст.ст.309, 310, 809, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 364 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности №462 от 16.08.2023, доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением между ним и АО «ТБанк» достигнуто соглашение о рассрочке уплаты задолженности по спорному кредитному договору, установлен график платежей, по которому он регулярно производит платежи, не допуская нарушений и просрочек. Просил предоставить ему возможность погасить задолженность по кредиту посредством исполнения обязательств по рассрочке, предоставленной истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Согласно п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>., срок действия договора 36 месяцев, с процентной ставкой 30,9%.

Банком акцептована оферта ФИО1, ответчику предоставлен кредит.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как предусмотрено пунктами 5.6, 5.10, 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В течение срока пользования кредитом заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита (обязательных платежей) и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истцом 07.05.2024 в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет требования о досрочном возврате суммы кредита, которая составляла 

<

данные изъяты>., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

Однако до настоящего времени долг не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной АО «ТБанк» на запросы суда информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор №, предоставлен кредит. Денежные средства по кредитному договору были переданы на счет №, открытый к Договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. указано АО «ТБанк»), из которых основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафы – 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением между ним и АО «ТБанк» достигнуто соглашение о рассрочке уплаты задолженности по кредитному договору, установлен график платежей в количестве 34 по 10 000 руб., а последний платеж – 4 549,64 руб., по которому он регулярно производит платежи.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сообщил ФИО1 о том, что по заключенному между указанными сторонами договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>. (данная сумма является основным долгом). Для подключения льготных условий для погашения задолженности необходимо внести 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеуказанного платежа льготные условия вступили в законную силу. Сумма ежемесячного платежа составила 10 000 руб., дата поступления платежа не позднее 13-го числа каждого месяца, общее количество платежей – 36.

Кроме того, Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен график платежей по программе рассрочки. Указано, что платеж в размере 10 000 руб. по договору № должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Текущая сумма задолженности 334 549 руб. 64 коп. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком ФИО1 скриншотов квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных АО «ТБанк» выписок по договорам № и № ответчиком внесены платежи по 10 000 руб. с удержанием 99 руб. платы за обслуживание. 

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (исследование наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8983/12, следует, что законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу п.3 ст.401 ГК РФ, но и иные фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (ч.1 ст.19 Конституции РФ).

Из объяснений заемщика ФИО1 следует, что вследствие временных финансовых затруднений Банком для погашения задолженности по кредитному договору № были подключены льготные условия, согласно которым он ежемесячно до установленной даты должен вносить по 10 000 руб. Данные обязательства он исполнял и исполняет добросовестно.

В судебном заседании установлено и материалами дела в том числа информацией АО «ТБанк» подтверждено, что ответчик продолжает оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей по программе рассрочки, не уклоняются от исполнения кредитного договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о намерении ответчика в дальнейшем исполнять взятые на себя кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей. 

Кроме того, суд учитывает, что отношения по кредитному договору и программы льготных условий уплаты платежей являются длящимися, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в настоящее время имеет стабильный ежемесячный доход, вносит денежные средства в счет оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В данном случае, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору противоречит положениям ст.811 ГК РФ и нарушает права заемщика, который добросовестно исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов, и в соответствии с условиями договора предполагает возвращать сумму займа периодическими платежами согласно графику платежей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина