Дело 2-4107/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском с изменением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 898 682,00 руб.

Иск мотивирован погашением им по соглашению с ответчиком её долга перед банком ВТБ 24 (ПАО) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.

На последующие требования истца возвратить неосновательно полученное ответчик отказался.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Полагала, что истцом не доказано погашение за ответчика долга. Тем более у ответчика остались обязательства перед банком по кредитному договору. Более того, истец внес деньги по несуществующему обязательству ответчика перед ними, что лишает истца требовать их.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165. 1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. 

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с признанием его неявки неуважительной.

Судом установлено и сторонами не оспаривается погашение ФИО1 задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на 898682,00 руб. 

Внесение истцом за ответчика в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) 898682,00 руб. документально подтверждены выпиской по денежным операциям по данному договору, а также выпиской мастер счета № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-12, 37-43), письмом кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх.№ №) с отражением наименования операции как «Взнос наличных средств на банковский счет».

В соответствии с правилами, установленными частями 1, 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Воля ответчика на погашение за неё задолженности на указанную сумму подтверждена письменным заявлением (согласием) от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ответчик просила банк ВТБ 24 (ПАО) уступить права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитором по которому является банк ВТБ 24 (ПАО), в полном объеме в пользу истца (л.д. 13).

Между тем, суду не представлены доказательства заключения такого договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты спорной суммы истцом в соответствии с его обязательствами перед ответчиком, перед третьим лицом (банк ВТБ 24 (ПАО), а также доказательства возврата истцу заявленной суммы.

Стороной ответчика не представлены доказательства и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК Российской Федерации, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворяет их.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации местному бюджету подлежат возмещению за счет сторон расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение 898 682,00 руб., возврат судебных расходов - государственную пошлину 12 187,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ