Дело № 2-3312/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», в котором просил признать недействительными абз. 2 пункта 1.7 и пункт 2.2.1 договора срочного банковского вклада «Супердоходный» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика незамедлительно принять от истца дополнительный взнос во вклад по договору в размере 1200000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Супердоходный» № сроком на 1460 дней, процентная ставка по вкладу составляет 17,00% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока вклада. В соответствии с предметом данного договора истец вносит во вклад денежные средства в размере 5000 рублей, при этом истец имеет право вносить во вклад дополнительные взносы как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом. Минимальная сумма дополнительного взноса составляет 1000 рублей, периодичность внесения дополнительных взносов не ограничивается. Банк имеет право отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов во вклад (пункт 1.7 договора). Сотрудник банка сообщил истцу, что данное положение договора относится к случаям, когда вкладчик намерен пополнить свой вклад в сумме меньше 1000 рублей. В день заключения договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис «Санкт-Петербургский №» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с целью пополнения своего вклада на сумму 1200000 рублей. Истец получил отказа в приеме денежных средств. Операционист пояснила, что у нее отсутствует техническая возможность принять вклад, т.к. он не подлежит пополнению. При этом она сослалась на распоряжение ПАО «Совкомбанк» о запрете на внесение дополнительных взносов по вкладам «Супердоходный». Истец направил в ПАО «Совкомбанк» официальное письмо с просьбой разъяснить причины отказа в возможности пополнить собственный вклад. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно пояснил истцу, что согласно пункту 1.7 договора банк имеет право отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов во вклад. О наличии распоряжения ПАО «Совкомбанк» об отказе в приеме дополнительных вкладов истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ В момент заключения договора условия данного отказа с истцом не были согласованы. Тем самым были ущемлены права истца как потребителя на информирование об услуге. Пункт 1.7 договора грубо нарушает правовую природу договора. Условие о праве банка отказать в принятии дополнительных взносов во вклад не указывались в оферте, банк включил данные условия по своей инициативе, данная норма нарушает права истца как потребителя, и является ничтожной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 25). 

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1-3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Супердоходный» (на 1460 дней) № (л.д. 6-10), в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочного пополняемого вклада денежные средства в сумме 5000 рублей, со сроком размещения 1460 дней и уплатой процентов на сумму вклада 17,00% годовых по окончании срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из абз. 1 пункта 1.7 данного договора следует, что «Вкладчик вправе вносить во вклад дополнительные взносы как наличными деньгами, так и безналичным путем. Минимальная сумма взноса составляет 1000 (одна тысяча рублей 00 копеек) российских рублей. Периодичность внесения дополнительных взносов не ограничивается».

Абзацем 2 пункта 1.7 и пунктом 2.2.1 Договора также предусмотрено, что «Банк имеет право отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов во вклад» (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с предложением о принятии дополнительного взноса во вклад № наличными деньгами в сумме 1200000 рублей. 

Как пояснил истец, сотрудник Банка в лице операциониста отказался принять вклад, ссылаясь на распоряжение ПАО «Совкомбанк» о запрете на внесение дополнительных взносов по вкладу «Супердоходный».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО «Совкомбанк» о принятии дополнительного взноса в сумме 1200000 рублей на вклад «Супердоходный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием дополнительных вкладов невозможен в соответствии с пунктом 1.7 Договора (л.д. 13), т.е. заявление ФИО1 осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почто

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Условия абз. 1 пункта 1.7 заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» срочного банковского вклада «Супердоходный» о том, что «Вкладчик вправе вносить во вклад дополнительные взносы как наличными деньгами, так и безналичным путем. Минимальная сумма взноса составляет 1000 (одна тысяча рублей 00 копеек) российских рублей Периодичность внесения дополнительных взносов не ограничивается», в части пополнения первоначального вклада не противоречат нормам главы 44 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку изначально договор банковского вклада, заключенный между истцом и ответчиком, предполагался пополняемым, основания, позволяющие банку отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов во вклад, в договоре сторонами не согласованы.

Поэтому суд приходит к выводу, что условие, содержащиеся в абз. 2 пункта 1.7 и в пункте 2.2.1 договора банковского вклада физического лица «Супердоходный» (на 1460 дней) № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве банка отказать в принятии дополнительных взносов во вклад являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат природе заключенного между сторонами договора пополняемого срочного вклада и представляет собой односторонний отказ банка от исполнения возложенных на него законом и принятых в соответствии с договором обязательств.

Издание руководителем Департамента маркетинга и развития розничного бизнеса распоряжения №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ об отмене внесения дополнительных взносов по срочным вкладам для физических лиц ПАО «Совкомбанк», включая вклад «Супердоходный» на 4 года (л.д. 17) не является доказательством обоснованности позиции ответчика, поскольку данное распоряжение является внутренним документом банка, и не имеет правовой силы закона или договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО1 в части признания недействительными условий абз. 2 пункта 1.7, пункта 2.2.1 условий договора срочного банковского вклада «Супердоходный» (на 1460 дней) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С учетом признания вышеуказанных пунктов договора недействительными, ПАО «Совкомбанк» обязан принять от истца дополнительный взнос (на любую сумму не менее 1000 рублей) во вклад по договору банковского вклада «Супердоходный» № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда в части обязания восстановить права истца, полагает необходимым предоставить ответчику 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, так как необоснованный отказ банка в приеме дополнительных взносов во вклад причинял истцу нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а именно в размере 5000 рублей (10000:2).

Поскольку при подаче искового заявления истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными абз. 2 п. 1.7 и п. 2.2.1 договора срочного банковского вклада «Супердоходный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Обязать ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу принять от истца дополнительный взнос во вклад по договору банковского вклада «Супердоходный» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова