РЕШЕНИЕ

... 20 февраля 2024 года

Судья Ангарского городского суда ... Стреляев Д.С., рассмотрев жалобу СДА на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении СДА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** СДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что СДА ** в 14 ч. 35 мин. на ... в районе ... ... ... управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения.

В жалобе СДА высказывает несогласие с указанным постановлением, поскольку должностным лицом был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а административное дело прекратить.

Представитель ГАИ УМВД России по АГО, лицо, привлекаемое к административной ответственности СДА, защитник Ким Д.Т., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья установил следующее.

Виновность СДА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от **, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **, где указаны признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, имеется подпись СДА об ознакомлении с указанным документом и получении его копии; протоколом разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в котором также имеется собственноручно выполненная подпись СДА; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, где указаны те же признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, в котором имеется подпись СДА с согласием на прохождение медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от **, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, видеозаписью процессуальных действий.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт управления СДА транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление суда подробно мотивировано. В постановлении судом приведены причины, по которым представленные доказательства признаны им полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы, приведенные в жалобе, ранее были заявлены при рассмотрении дела по существу. Мировым судьей проверены обстоятельства, на которые указано защитой, им дана оценка. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оснований к их переоценке не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности СДА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на положениях данного кодекса и на совокупности собранных по делу доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют.

Каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством имеющейся в деле видеозаписи, а также для переоценки доказательств судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения СДА к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении СДА оставить без изменения, а жалобу СДА – без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>