Дело № 2-3713/2017 21 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Автономовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере 51000 руб. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ..... 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ему не менее десяти ударов кулаками по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика в причинении ему телесных повреждений подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 51 000 руб., и просит взыскать его с ответчика.

Истец, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО11. – ФИО1 ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ....., медицинскую карту ФИО1 ФИО13., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО1 ФИО15 нанес ему не менее десяти ударов кулаками по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем, суд учитывает тяжесть причиненного ФИО1 ФИО17 вреда. Из заключения эксперта следует, что им было получено телесное повреждение характера закрытого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека левой пароорбитальной и скуловой областей, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести и влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Характер полученной ФИО1 ФИО18 травмы свидетельствует о том, что данная травма доставила истцу сильную физическую боль, о чем свидетельствуют записи в медицинской документации больного. Суд учитывает степень перенесенной истцом физической боли соответствующей характеру травмы. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 СМП». 

Также суд учитывает противоправность поведения ФИО1 ФИО19 в ходе возникшего с ответчиком конфликта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, возраст истца, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 руб. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО20.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО24 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Русанова