ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** 

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года около 14 часов 45 минут у дома 32 по ул. 4-й Пятилетки в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличенной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она отказалась назвать инспектору ДПС свои анкетные данные, пыталась покинуть место происшествия и отказался занять место в патрульном автомобиле, чем воспрепятствовала доставлению в отдел полиции для установления личности и составлению сотрудниками полиции процессуальных документов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в указанное время спешила к стоматологу в поликлинику на ул. 4-й Пятилетки. Непосредственно у поликлиники к ней подошел сотрудник полиции обвинил в нарушении Правил дорожного движения РФ и потребовал представиться. Она была не согласна с обвинением, поэтому отказалась называть свои анкетные данные, а позднее –сесть в патрульный автомобиль. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Е. в судебном заседании пояснил, что 10.04.2017 года во время патрулирования ул. 4-й Пятилетки он с напарником увидели ФИО1, которая перешла проезжую часть со стороны дома 32 в сторону дома 29 в неустановленном для этого месте, хотя в непосредственной близости от этого есть пешеходный переход. Остановившись у полклиники, напарник, а затем он сам потребовал ФИО1 представиться, чтобы составить на нее протокол об административном правонарушении, но она отказалась. Несмотря на разъяснения причин задержания, последствий, уговоры, ФИО1 отказывалась назвать свои анкетные данные. В этой связи она была принудительно доставлена в ОП№ 23, где после приезда дочери, назвала фамилию, имя отчество.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Повод для задержания ФИО1, а также её отказ от выполнения требований сотрудников ДПС ОГИБДД, помимо показаний самой ФИО1 и инспектора ДПС, подтверждается объективным доказательством – видеозаписью, на которой запечатлены отказ ФИО1 назвать свое имя, её отказ добровольно сесть в патрульный автомобиль.

Установление личности ФИО1, необходимость составления в отношении него процессуальных документов в рамках административного производства соответствовала полномочиям сотрудников полиции и была обусловлена необходимостью документальной фиксации правонарушения. 

При таких обстоятельствах, отказ ФИО1 представиться и сесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Внешний вид сотрудников ДПС, патрульный автомобиль свидетельствовали об очевидности статуса полицейских, а значит, оказывая им неповиновение, ФИО1 действовала умышленно.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок управления.

При оценке личности судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроена. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810466170250008366

р/счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка Росси по Свердловской области г. Екатеринбург получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский)

ИНН 

<

***>

КПП 666601001

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 65740000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий