ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Иванус 

<

данные изъяты> о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между заказчиком (истец) и подрядчиком (ответчик) был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2 в срок ДД.ММ.ГГГГ а он (истец) обязался принять результат работы и оплатить её. Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты>., которые он полностью оплатил до их выполнения в 4 этапа: 

<

данные изъяты> г.- аванс 

<

данные изъяты> руб. согласно пункту 3.3 договора; ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просьбе ответчика сверх цены договора им было переведено ему на стройматериалы 

<

данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ руб. Однако из 12 подпунктов, указанных в п.1.2 договора, ответчик выполнил работы, только указанные в подпунктах 1,2,3,4. С ДД.ММ.ГГГГ г. работы по строительству дома ответчиком не ведутся, остаются не выполненными работы, указанные в оставшихся 8 из 12 подпунктов. Согласно заключению эксперта по расчёту затрат на постройку дома № № ответчиком выполнено работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Со слов ответчика (первая объяснительная), его обманул поставщик при поставке материалов для постройки дома на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик предложил ему (истцу) за свой счет возместить данный ущерб для покупки новых материалов и завершения строительства, но он отказался и потребовал выполнения работы в срок, так как в соответствии п. 1.2 договора и ст. 2 п.1 абз. 3, ст.ст. 705, 733 ГК РФ, обязанность по закупке и доставке материалов для выполнения работ лежала на ответчике как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой риск.

Поскольку ответчик не выполнил большую часть работ, указанных в п. 1.2 договора, а выполненные работы, были выполнены некачественно, он (истец) вынужден был расторгнуть с ним договор на основании п. 2.3.2 договора и заключить договоры с третьими лицами для исполнения не выполненных работ и исправления недостатков в уже выполненных ответчиком работах, о чем известил ответчика. Всего он заключил пять договоров на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом из-за ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком он испытал сильное душевное волнение, так как до сегодняшнего момента (уже почти год) ему не возвращены дополнительные расходы на завершение работ по договору в сумме, приближающейся к стоимости договора, которые стали тяжелым финансовым бременем для него. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. - понесенные истцом расходы по устранению недостатков, выполненных ответчиком работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - законная неустойка; 

<

данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда; 

<

данные изъяты>. - проведение экспертизы строительства жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на строительство дома, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества (п.2.1.1 Договора). Оказать услуги в полном объёме и в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора (п.2.1.2). По требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки в течение дней (п.2.1.3).

Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3 настоящего договора, в течение дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг (п.2.2.1). 

Цена настоящего договора состоит из вознаграждения и суммы издержек Исполнителю. Цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Аванс 

<

данные изъяты> руб. выплачивается Заказчиком Исполнителю после поставки материалов наличным путем под расписку. Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется наличным путем (раздел 3 Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно распискам, ФИО2 получил от ФИО1 в счёт строительства дома 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.2,3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В иске ФИО1 указал, что поскольку ответчик не выполнил большую часть работ по договору в установленный договором срок, а выполненные работы были ненадлежащего качества, то он вынужден был расторгнуть договор с ответчиком на основании п.2.3.2 договора. 

Из п.2.3.2 договора на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от Исполнения договора.

Поскольку ответчик (подрядчик) не представил доказательств сдачи заказчику работ в порядке, предусмотренном законом и договором в установленный срок, суд считает, что у истца имелись основания для отказа от исполнения договора.

Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по расчёту затрат на постройку объекта (дома), представленного истцом в материалы дела, стоимость выполненных строительных работ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., включая стоимость работ, материалов, транспортных расходов и расходных материалов. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих указанное заключение ответчиком не представлено.

В представленной истцом объяснительной, полученной им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 указано, что по договоренности с ФИО1 он начал строительные работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Затем он проплатил стройматериалы на сумму 

<

данные изъяты> руб., но ему их не привезли. Он предлагал ФИО1 доделать работы, которые указаны в договоре, но ФИО1 отказался и потребовал вернуть 

<

данные изъяты> руб. Далее в объяснительной ФИО2 также указано следующее: 

<

данные изъяты>

Проанализировав содержание данной объяснительной в совокупности с условиями договора на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что к сумме стоимости выполненных строительных работ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ определенной Заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо прибавить сумму работ по 

<

данные изъяты>, указанную ФИО2 в объяснительной в размере 

<

данные изъяты> руб. То есть, всего расходы на строительство дома на ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные документы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорные работы выполнены ответчиком не в полном объеме и на меньшую сумму, чем было оплачено истцом. Сопоставив сумму выплаченную истцом ответчику в счет строительства дома со стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. как части суммы переданной во исполнение договора на строительство дома.

При этом, оснований для включения 31000 руб. в общую сумму денежных средств, полученных ответчиком от истца на строительство дома, суд не усматривает, поскольку в платежных документах по переводу ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб., в качестве их получателя указан не ответчик, а иное лицо. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненной работы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела истцом заключено пять договоров на оказание услуг по строительству дома: договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Условиями договора на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ право заказчика устранять недостатки не предусмотрено. Документов, свидетельствующих о том, что истец предпринял меры по привлечению ответчика к устранению выявленных недостатков выполненной им работы, направил последнему требование об их устранении в определенный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, в материалы дела не представлено. В объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., речь идёт только лишь об обращении истца к ответчику о необходимости доделать работы, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика затрат, произведенных истцом по вышеуказанным договорам, не имеется. Более того, каких-либо объективных, допустимых и убедительных доказательств необходимости несения расходов по исправлению недостатков работ, произведенных ответчиком, в заявленном размере истцом не представлено.

Какую-либо экспертизу качества выполненных ответчиком работ истец не проводил. В настоящее время разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку новыми подрядчиками работы на дачном доме истца окончены. Представленные истцом фотоматериалы, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о некачественной работе ответчика, поскольку без помощи специалиста-эксперта и специальных познаний в области строительства определить по фотоматериалам качество выполненных работ затруднительно.

Доводы истца о том, что к спорным отношениям должны быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары (работы, услуги) для реализации потребителям с другой стороны.

Между тем, из дела видно, что договор на строительство дома заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется. В связи с чем, такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с этим законом удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по делу не установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникшие от действий ответчика и по его вине.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве доказательств в подтверждение понесенных расходов, ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на сумму 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что Заключение эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являлось необходимым доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на её проведение в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Иванус 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Иванус 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> в части взыскания расходов по устранению недостатков, выполненных ответчиком работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, законной неустойки, компенсация морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Председательствующий