УИД 24OS0000-01-2025-000434-15

3а-34/2026

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 847 656,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> она обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении в отношении неё преступления. 

<

дата> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей. Уголовное дело № приняло необоснованно затяжной характер. Предварительное следствие длится более 8 лет. 

<

дата> 

<

адрес>вым судом было вынесено решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей. Однако, следственные действия по уголовному делу фактически не возобновлялись. Постановления о приостановлении уголовного дела неоднократно отменялись, но затем уголовное дело опять приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По мнению административного истца, действия органов предварительного следствия не были в достаточной степени эффективными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок является нарушенным и просит присудить в свою пользу компенсацию в размере 847 656,34 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица МВД России – ФИО4 возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Как следует из материалов дела 

<

дата> ФИО1 обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности членов правления Кредитно-потребительского кооператива «Краевой накопительно-сберегательный фонд» ФИО5 и ФИО6 в связи с хищением путем обмана денежных средств в сумме 840 000 рублей, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях (далее - КУСП) № от 

<

дата>.

<

дата> оперуполномоченным отдела ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

<

дата> постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, как незаконное.

<

дата> оперуполномоченным отдела ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

<

дата> постановлением прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, как незаконное.

<

дата> оперуполномоченным отдела ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

<

дата> постановлением прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, как незаконное.

<

дата> оперуполномоченным отдела ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

<

дата> постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, как незаконное.

<

дата> оперуполномоченным отдела ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

<

дата> постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, как незаконное.

<

дата> материал проверки передан по подследственности в СО ОП № МУ МВД России «Красноярское».

<

дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день постановлением старшего следователя ОВД отдела № Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> постановлением начальника отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» постановление о приостановлении предварительного следствия от 

<

дата> отменено, как необоснованное.

<

дата> ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей и признана гражданским истцом по уголовному делу №

Постановлениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> срок предварительного следствия неоднократно продлевался вплоть до 

<

дата>.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> постановлением Врио начальника Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» постановление о приостановлении предварительного следствия от 

<

дата> отменено, как незаконное.

<

дата> производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 

<

дата>.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 

<

дата>.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 

<

дата>.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес начальника Следственного отдела № Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» направлено требование об устранении выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела №.

<

дата> производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 

<

дата>.

<

дата> постановлением старшего следователя по ОВД № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в отношении ФИО5 и ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По уголовному делу в качестве потерпевших привлечены 37 человек (пайщиков Кредитно-потребительского кооператива «Краевой накопительно-сберегательный фонд»), которым в результате преступления причинен ущерб на общую сумму 12 907 980 рублей (согласно постановлениям следователя).

<

дата> постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> и постановление о приостановлении предварительного следствия от 

<

дата> отменены, как незаконные.

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес начальника Следственного отдела № Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» направлена информация о нарушениях уголовно-процессуального законодательства в деятельности Следственного отдела №.

<

дата> производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 

<

дата>.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> постановлением старшего следователя отдела № Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» уголовное дело № прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> постановление о прекращении уголовного дела № отменено, как незаконное, поскольку преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким, а в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 78 данного Кодекса лицо освобождается от уголовное ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес в адрес указанного должностного лица направлено требование об устранении выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в не возобновлении расследования уголовного дела, а также допущенных при расследовании уголовного дела.

<

дата> производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> постановление о приостановлении уголовного дела № от 

<

дата> отменено.

<

дата> заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

дата> заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

По настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня обращения ФИО1 с заявлением о преступлении (

<

дата>) по день вынесения настоящего решения (

<

дата>), что составляет 9 лет 6 месяцев 16 дней.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, при этом вины ФИО1 в том, что уголовное дело № расследовалось столь длительный срок, судом не установлено.

При определении разумности срока судопроизводства по уголовному делу, суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства осуществления уголовного преследования за период с 

<

дата> по 

<

дата> были установлены решением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, в связи с чем, обстоятельства, ранее исследованные судом, не доказываются и не могут оспариваться в настоящем деле.

Из материалов дела не следует, что поведение истца являлось причиной задержки судопроизводства, при этом обстоятельства неисполнения заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства, судом также не установлено.

Таким образом, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, которое выразилось в неоднократном вынесении постановления о приостановлении расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причинами неоднократного возобновления предварительного расследования явилось необходимость совершения дополнительных и следственных и процессуальных действий в целях устранения неполноты расследования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии органами предварительного расследования всех своевременных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 847 656,34 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 г.