Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Бурой К.Г., 

подсудимого Г.Р.И.,

защитника – адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Г.Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по приговору 

<

данные изъяты> заменены лишением свободы на срок 15 дней. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.И.. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с прямым единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогами покупки и продажи места под рекламу похитил денежные средства, принадлежащие С.А.А.. на общую сумму 75 991 рубль, причинив значительный материальный ущерб последней, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Г.Р.И., находясь в 

<

адрес>, через мобильное приложение «WhаtsApp», с абонентским номером №, установленного в его мобильном телефоне марки «iPhone 7», сообщил С.А.А. заведомо ложные сведения о том, что он покупает место под рекламу в аккаунтах других пользователей приложения «Инстаграмм» и перепродает иным пользователям по более высокой цене и получает прибыль от продажи места под рекламу и попросил С.А.А. перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, с условием того, что данная сумма будет возвращена с процентами от продажи места под рекламу, зная о том, что свои обязательства не исполнит, а денежные средства похитит и использует в личных целях. С.А.А., поверив Г.Р.И. согласилась на его предложение, после чего, С.А.А., находясь в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение Г.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета №, банковской карты № оформленную на ее имя перевела денежные средства в размере 5000 рублей на виртуальный счет № банковской карты № оформленную на имя Г.Р.И., который открыт в филиале «

<

данные изъяты>. В это же день, аналогичным способом С.А.А. перевела денежные средства в размере 834 рубля в пользу Г.Р.И. 

Далее, Г.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (четырежды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом путем обмана С.А.А., похитил у последней денежные средства в общей сумме 75 991 рубль. 

Полученные путем обмана денежные средства Г.Р.И. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 991 рубль.

Подсудимый Г.Р.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что до совершения деяния он с потерпевшей знаком не был. Он написал потерпевшей в Инстаграм, далее с потерпевшей в «WhatsApp» вел переписку. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме. В настоящее время работает у отца в 

<

данные изъяты>. 

Как следует из показаний потерпевшей С.А.А., данных ею в судебном заседании, она была подписана на инстаграм Г.Р.И., знала, что он поет, пишет стихи. Он написал ДД.ММ.ГГГГ с предложением, о том, что занимается скупкой рекламы и ему нужно перевести 5000 рублей, эта сумма будет увеличиваться. Она перевела эти деньги, потом все больше и больше переводила. В общей сумме перевела около 76000 рублей. Он попросил 25000 рублей, она поговорила с подругой и написала заявление. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме.

Из показаний свидетеля Х.М.М.., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты> с заявлением обратилась гражданка С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в котором С.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело денежными средствами. С целью раскрытия данного преступления и установления лица совершившего данное преступление он провел беседу с заявителем С.А.А. В своем объяснении С.А.А. показала, что около года назад, в ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Инстаграмм» познакомилась с пользователем Г.Р.И., лично с которым не виделась, общалась путем переписки в социальной сети «Инстаграмм», а в дальнейшем общалась путем переписки в месенджере «WhatsApp», привязанном к абонентскому №. В ходе переписки Г.Р.И. предложил С.А.А. вложить денежные средства в рекламу и попросил С.А.А. перевести на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав вернуть 8700 рублей. Далее С.А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ года перевела на банковские карты №, и №, 25565 рублей. После этого Г.Р.И. прислал С.А.А. скрин-шоты из «Сбербанка Онлайн» с большими суммами денег, из которых Г.Р.И. обещал перевести Г.Р.И. 67 000 рублей, но сославшись на то что его счет заморожен попросил подождать. Далее С.А.А. с абонентского номера №, написала девушка представившаяся сотрудником отделения ПАО «Сбербанк» по имени «А.». А. сообщила С.А.А. что на счет хотят перевести крупную сумму денег но так как эта операция показалась банку сомнительной то счет хотят заморозить, и для того чтобы не допустить этого, С.А.А. необходимо покрыть проценты и перевести на карту №, 49 176 рублей, что С.А.А. и сделала несколькими переводами. Но в дальнейшем С.А.А. поняла, что ее обманывают. Также С.А.А. пояснила, что Г.Р.И. житель 

<

адрес> и на его странице в «Инстаграмме» С.А.А. видела лицо. В ходе мониторинга ПК «ТОР», в базе были установлены семь человек с данными Г.Р.И., среди которых три человека подходили по возрасту, из них один человек был житель 

<

адрес>. С.А.А. была показана фотография Г.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, на которой С.А.А. опознала Г.Р.И. с которым последняя вела переписку в «Инстаграмм», «WhatsApp» и которому переводила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства был задержан Г.Р.И., который в ходе беседы признался в содеянном и добровольно, собственноручно написал признание, где указал, что используя социальную сеть Инстаграмм, абонентский № и №, в приложении WatsApp, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом вложения денег в покупку рекламы, а также вывода денег с процентами, путем обмана, воспользовавшись доверием малознакомой С.А.А., Г.Р.И. завладел денежными средствами в сумме 75 991 рубля. Указанную сумму денег С.А.А. переводила Г.Р.И. на карту 

<

данные изъяты>, QIWI-кошелек и Яндекс деньги. Полученные от С.А.А. денежные средства Г.Р.И. потратил на свои нужды. Также у Г.Р.И. был изъят сотовый телефон марки «iPhone 7» imei № с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с виртуальной банковской картой № (том № 2 л.д.112-113).

Из показаний свидетеля Ю.В.В.., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, оформленная на его имя. Данной банковской картой пользуется только он. Г.Р.И. он знает примерно полгода, но лично он с Г.Р.И. никогда не виделся, обычно они переписываются смс-сообщениями по телефону, и никогда не созваниваются. СМС-сообщения с Г.Р.И. у него не сохранены. Г.Р.И. периодически покупал у него растворы перекис водорода, но для каких целей приобретает, ему не известно. С ним Г.Р.И. связывался с абонентского номера №. Обычно Г.Р.И. приобретал раствор время от времени, но сколько раз, он не помнит, и оплачивал переводами на его банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с банковских карт: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и с «Яндекс Кошелька», номеров банковских карт он не запомнил, так как номера карт у него не отображаются в мобильном приложении. Последний раз он с Г.Р.И. связывался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему написал Г.Р.И. и сообщил, что хочет приобрести перекись водорода, на что он согласился и сообщил, чтобы перевел ему на карту 1250 рублей. В 20 часов 56 минут ему пришло уведомление от мобильного банка о поступлении денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» №. Что это была за карта и кто являлся ее владельцем, ему не известно. Он сообщил Г.Р.И., что денежные средства получил, после чего он отправил раствор с помощью такси, который выслал сам Г.Р.И. О том, что денежные средства в сумме 1250 рублей Г.Р.И.. похитил путем обмана, он не знал, и Г.Р.И.. ничего не говорил, в основном они с ним общаются на тему продажи раствора. О том, что карта, с которой был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1250 рублей, был осуществлен с карты, принадлежащей С.А.А., он не знал, саму С.А.А. он не знает (том №1 л.д. 127-129);

Из показаний свидетеля Б.Н.В., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов она встретилась с С.А.А. в 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, чтобы вместе погулять в торговом центре. Когда они встретились, то С.А.А. с кем-то вела переписку в своем телефоне, а в дальнейшем С.А.А. попросила её вместе поехать в отделении банка «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, чтобы встретится с сотрудником банка, со слов С.А.А., ей стало известно, что данный сотрудник банка должна была вывести деньги С.А.А. со счета путем перечислении на банковскую карту С.А.А. На что она согласилась, и они вдвоём поехали в банк. Находясь возле отделения «

<

данные изъяты>», С.А.А. при ней написала данному сотруднику через приложение «Ватсап», что находится возле банка и хочет встретиться. На что С.А.А. ответили, так же через приложение «Ватсап», что в настоящее время её в банке нет, что находится на обеде и что до вечера не будет встречаться, пока все сотрудники банка не уйдут с работы, что С.А.А.. подставляет её. Тогда они решили зайти в отделение банка, чтобы убедиться, действительно ли работает данный сотрудник банка. Они вдвоем зашли в отделение банка и обратились к сотрудникам банка. С.А.А. назвала имя сотрудника, А., и показала фотографию девушки, который был в телефоне и установлен в виде «Аватара» пользователя по имени «А.». На что им сотрудники банка сообщили, что сотрудник с таким именем не работает и девушку, изображенную на фотографии, видят впервые. Когда они вышли из банка, то С.А.А. продолжила вести переписку с якобы сотрудником банка по имени А. и С.А.А. написала, что будет обращаться в полицию с заявлением. Далее С.А.А. поехала в полицию и написала заявление. О том, что С.А.А. обманули и что С.А.А. перечисляла на банковскую карту мошенника денежные средства, она узнала в этот день, ДД.ММ.ГГГГ. Г.Р.И. ей не знаком, с ним она не общалась (том №2 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Г.И.Х. данных им в ходе судебного заседания следует, что о совершенном деянии узнал 2-3 месяца назад, в ходе следствия. Г.Р.И.. может охарактеризовать как отличного сына и человека. В настоящее время он работает он него, работник ответственный.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением С.А.А.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело денежными средствами в сумме 75 991 рубль. Данный ущерб для нее является значительным (том №1 л.д.13);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Г.Р.И. изъят сотовый телефон марки «iPhone 7» imei № (том №1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника уголовного розыска Х.М.М. изъят сотовый телефон марки «iPhone 7» imei № (том №1 л.д.60-61);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «iPhone 7» imei №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером № и переписка в приложении WatsApp с абонентом +№ пользователем «А.» (том №1 л.д.62-80); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей С.А.А. изъята история по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства История операции по дебетовой карте №, владелец С.А.А., за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах (том №1, л.д.44-51);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого карта (без материального носителя) № является дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе «

<

данные изъяты>», баланс которого синхронизирован с Картой. Электронное средство платежа создано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные данные Г.Р.И., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, привязанный номер телефона № (том №1 л.д.195-202);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

данные изъяты> была эмитирована предоплаченная карта № на имя Г.Р.И., (ДД.ММ.ГГГГ) (виртуальный счет №, дата открытия счета и подключение с Системе Дистанционного Банковского Обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. авторизованный номер телефона +№) (том №1 л.д. 203-221); 

- ответом на запрос МТС, согласно которого абонентский № принадлежит Г.Р.И. (том 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.222-227);

-ответом на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковской карте №, счет №, принадлежит С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, к карте подключен Мобильный банк к телефону № (том №2 л.д.119-141); 

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена входная дверь 

<

адрес>, за которой находится квартира, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал Г.Р.И. (том №2 л.д.149-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой в период с двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживал Г.Р.И. и фиксируется место происшествия (том №2 л.д.155-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, место проживания С.А.А. и фиксируется место происшествия (том №1, л.д.131-135);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, место проживания С.А.А. и фиксируется место происшествия. (том №1 л.д.136-140);

- чистосердечным признанием, написанным собственноручно Г.Р.И., в котором он указал, что используя социальную сеть инстаграмм, абонентский № и №, в приложении WatsApp, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом вложения денег в покупку рекламы, а также вывода денег с процентами, путем обмана, воспользовавшись доверия малознакомой ему девушки по имени С.А.А., завладел её денежными средствами в размере 75 991 рубль. Указанную сумму денег С.А..А переводила на его карту 

<

данные изъяты>. Полученные от С.А.А. денежные средства он потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью (том №1 л.д. 26).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Р.И., является обоснованным, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Г.Р.И. в вышеописанном преступлении. 

Согласно ответам на запросы из ГАУЗ «РНД МЗ РТ» и ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1» МЗ РТ Г.Р.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из чего и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 26); 

- в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей (том 3 л.д. 96).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства (по месту жительства жалоб не поступало), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Р.И. предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Г.Р.И., не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Г.Р.И. не назначать.

Гражданских иск, заявленный потерпевшей С.А.А., возмещён Г.Р.И. в добровольном порядке. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: №, принадлежащий Г.Р.И.. (том 2 л.д. 159).

Согласно требованиям ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание добровольное полное возмещение Г.Р.И. потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости отменить арест, наложенный на сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: №.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Г.Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать Г.Р.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Срок наказания Г.Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Р.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить. 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: №, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка из банка «

<

данные изъяты>» по номеру счета №; историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» №; информацию по электронному средству платежа № 

<

данные изъяты>; CD- диск с выпиской по счету банковской карты № (банковской карты №) «

<

данные изъяты>; отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> № на 16 листах; сведения о транзакция по карте 

<

данные изъяты> № на 5 листах – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе чёрного цвета imei:№ с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.