РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации. дело 2- 2943\19 

30 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Зори Волгодонска» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к частям МСО законных представителей СПК «Зори Волгодонска» в целях реализации имущественных интересов действительных пайщиков 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Зори Волгодонска» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 и совокупных держателей земельных участков с кадастровым № предоставить доступ к частям МСО законных представителей СПК «Зори Волгодонска» в целях реализации имущественных интересов действительных пайщиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выражая требования пайщиков СПК «Зори Волгодонска» была организована работа по выемке из недр земли частей мелиоративной системы орошения (МСО)состоящей из металлических и асбоцементных труб.

В ходе проведения работ, доступ к трубам, находящихся в недрах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 был ограничен ответчиком. 

Истец просил обязать ответчика предоставить доступ к частям мелиоративной системы орошения, которые находятся в недрах принадлежащего ответчику земельного участка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2, представил отзыв на исковое заявление (л.д.78), где указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении принадлежащего ответчику земельного участка отсутствуют, какие либо ограничения или обременения, сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым № принадлежащих истцу конструкций, ответчиком не представлено. Доказательств о наличии на земельном участке системы орошения, которая бы принадлежала истцу, истцом не представлено. Ответчик является собственником земельного участка, считает, что у нее имеются законные основания для ограничения доступа посторонних лиц, на принадлежащий ответчику земельный участок. Ответчик, в обоснование возражений против иска, ссылается также и на вступившее в законную силу решение Волгодонского районного суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПК «Зори Волгодонска» и встречному иску СПК «Зори Волгодонска» о признании права собственности на мелиоративную систему орошения, которым истцу отказано в признании права собственности на спорную систему орошения. 

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

Истцу по настоящему спору следует представить доказательства о наличии на принадлежащем ответчику земельном участке мелиоративной системы орошения, доказательства о том, что истец является ее собственником. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Сооружения оросительной системы прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Таким образом, оросительная система земельного участка, не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка. 

В судебном заседании истец и ответчик представили выписку из ЕГРН, согласно которой ответчик является собственником 1\16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.24-28).

Ограничения или обременения, связанные с нахождением на земельном участке системы орошения, не зарегистрированы, доказательств о нахождении на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым № принадлежащего истцу имущества, не представлено

В ходе судебного разбирательства СПК «Зори Волгодонска» предлагалось представить доказательства о наличии у него права собственности на часть земельного участка, в котором расположена оросительная система, доказательства о наличии права не представлены. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств о принадлежности ему мелиоративной системы орошения, которая находится на земельном участке, принадлежащем ответчику. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска СПК «Зори Волгодонска» к ФИО1 о права собственности на оросительную систему. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать СПК «Зори Волгодонска в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 предоставить доступ к частям МСО законных представителей СПК «Зори Волгодонска» в целях реализации имущественных интересов действительных пайщиков. 

Отменить запрет на демонтаж и вывоз металлических и асбоцементных труб, составляющих оросительную систему установленный определением судьи Волгодонского районного суда от 16 июля 2019 года для СПК «Зори Волгодонска» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2019 года. 

Судья: В.Ш. Шабанов.