63RS0044-01-2023-002820-66 

12-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Венто" ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Венто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Венто" ФИО1 обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду того, что транспортное средство ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды находится в пользовании ООО «Сотис», соответственно указанного правонарушения ООО "Венто" не совершало.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 вынесено решение об оставлении жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Не согласившись с указанными процессуальными решениями законный представитель ООО "Венто" - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «Сотис», соответственно указанного правонарушения ООО "Венто" не совершало. В связи с чем ООО "Венто" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. Кроме того, указал, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Венто" не уведомлялось.

Законный представитель ООО "Венто" ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 19.06.2023 судебной повестки на 12.07.2023, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в этой связи суд считает возможным жалобу законного представителя ООО "Венто" ФИО1 рассмотреть без его участия по доводам, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Венто" привлечено к административной ответственности части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь собственником транспортного средства ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут 14 секунд по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 83 км/ч при максимального разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-М"2 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской номер MD0834-KD1299, поверка действительна до 27.02.2025 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " КОРДОН-М"2, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 постановления о назначении ООО "Венто" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, согласившись с выводами должностного лица - старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, решением от 14 апреля 2023 года постановление от 29 марта 2023 года оставила без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Венто" - ФИО1 без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Венто" - ФИО1 в жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды находилось в пользовании ООО «Сотис», соответственно, вменение правонарушения именно ООО "Венто" не обоснованно. В подтверждении этому законным представителем ООО «Венто» представлен ряд документов, в том числе: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Венто» передало ООО «Сотис» в аренду транспортное средство ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер № сроком на 1 год с момента подписания договора и с арендной платой 1500 рублей; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Венто» в лице генерального директора ФИО1 передало ООО «Сотис» в лице генерального директора ФИО1 транспортное средство ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер №; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Венто» за аренду автомобиля за март 2023 г. получило 1500 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 27 000 рублей за аренду автомобиля за январь-июль 2023; регистр налогового учета за 1 квартал 2023; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01 за 1 квартал 2023 года. 

Между тем, представленные документы однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из пользования ООО «Венто» и перешло в пользование ООО «Сотис» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица директор ООО "Венто" - ФИО1 вместе с жалобой представил в суд копию договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 1 год между ООО "Венто" и ООО «Сотис» с арендной оплатой в размере 1500 рублей в месяц; копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Венто» за аренду автомобиля за март 2023 г. получило 1500 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 27 000 рублей за аренду автомобиля за январь-июль 2023; регистр налогового учета за 1 квартал 2023; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01 за 1 квартал 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Венто" - ФИО1 дополнительно представил в суд документы, из которых следует, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер 

<

***>, находился в пользовании ООО «Сотис». 

В подтверждение своих доводов директор ООО «ВЕНТО» ФИО1 приложил регистр налогового учета за 1 квартал 2023г.; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01 за 1 квартал 2023 г.; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ.

Однако перечисленные выше документы, по договору с ООО «Сотис», директором которого является также ФИО1, не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Венто», находилось в пользовании юридического лица ООО «Сотис», так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены. 

Кроме того, в представленных документах, а именно в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ; регистре налогового учета за 1 квартал 2023 г.; оборотно-сальдовой ведомости не указано транспортное средство в отношении которого были выполнены все указанные выше действия. 

При рассмотрении жалобы ФИО1, который является директором ООО «Венто» и директором ООО «Сотис», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ либо защитник указанных организаций участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме не представили. Явка лица, которое управляло транспортным средством ЯГУАР Е-РАСЕ, государственный регистрационный номер № в момент фиксации правонарушения 26 марта 2023 года в суд не обеспечена.

Кроме того, директор ООО «Венто» ФИО1 для рассмотрения жалобы вызывался в ЦАФАП ГИБДД, куда ему телеграммой предлагалось прибыть для рассмотрения жалобы с указанием на номера обжалуемых постановлений, а также предоставить заверенные бухгалтером документы первичного учета хозяйственной деятельности, соответствующие имеющейся системе налогообложения, отражающие реализацию транспортного средства по договорам аренды, в том числе от 01.01.2023, но ни в административный орган, ни в суд директор ООО «Венто» и ООО «Сотис» ФИО1 не является и оригиналы указанных документов не предоставляет.

Довод жалобы о том, что ООО «Венто» не уведомляли о дате, месте и времени рассмотрения жалобы суд отклоняет как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Венто" ФИО1, должностным лицом в адрес директора ООО "Венто" по адресу регистрации юридического лица – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма №.

Согласно материалам дела, 11 апреля 2023 года телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 36). Само по себе не получение телеграммы адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование ООО «Сотис», следовательно, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в связи с отсутствием в действиях ООО «Венто» состава правонарушения суд не усматривает.

На основании всесторонне исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Венто» в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. ООО «Венто», которое является собственником автомобиля, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «Венто» от административной ответственности суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом юридическому лицу административном правонарушении судом не установлено, ООО «Венто», как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ООО «Венто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание назначено ООО «Венто» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Венто" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова