Дело № 12-892/2025 

УИД: 42RS0009-01-2025-003667-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Новокузнецка на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от 26 февраля 2025 года, администрация г.Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрация г.Новокузнецка ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно Порядку составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа, утвержденному постановлением администрации города Новокузнецка от 10.04.2014 № 54 «О реализации норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября текущего финансового года главные распорядители средств местного бюджета, главные администраторы доходов бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета, являющиеся органами местного самоуправления (органами администрации города Новокузнецка), направляют в Финансовое управление города Новокузнецка предложения по изменению доходов и (или) объема и структуры бюджетных ассигнований на очередной финансовый год в части, обусловленной изменениями в ведомственной структуре расходов, проектами муниципальных программ, внесением изменений в утвержденные муниципальные программы и проектами иных нормативных правовых актов; предложения по доходам и (или) объемам и структуре бюджетных ассигнований на плановый период.

До 25 октября текущего финансового года сформированный проект местного бюджета с учетом доведенных объемов межбюджетных трансфертов местному бюджету из областного бюджета представляется Финансовым управлением города Новокузнецка на рассмотрение Главе города Новокузнецка. Глава города рассматривает проект бюджета и, в случае возникновения спорных вопросов по основным параметрам проекта бюджета, передает материалы по несогласованным вопросам на рассмотрение Бюджетной комиссии Новокузнецкого городского округа, созданной на основании постановления администрации города Новокузнецка. Глава города до 15 ноября текущего финансового года в случае отсутствия необходимости в доработке проекта бюджета, вносит его в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов.

Согласно статье 5 Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.03.2016 № 2/25 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе», Новокузнецкий городской Совет народных депутатов рассматривает проект местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период в двух чтениях. На том же заседании, на котором принимается бюджет города на очередной финансовый год и плановый период в первом чтении, Новокузнецким городским Советом народных депутатов принимается решение о назначении публичных слушаний по проекту бюджета города, порядок организации и проведения которых устанавливается городским Советом народных депутатов. Проект бюджета города, вносимый на рассмотрение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов во втором чтении, подлежит официальному опубликованию. Во втором чтении проект бюджета города принимается окончательно и утверждается соответствующим решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. Решение о бюджете города должно быть рассмотрено и утверждено Новокузнецким городским Советом народных депутатов, подписано и обнародовано Главой города до начала очередного финансового года.

Главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом образования и науки администрации города Новокузнецка было внесено предложение в соответствии с порядком и сроками местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий муниципальным учреждением уставных задач, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления.

Письма - проекты бюджета на 2024-2026, 2025-2027 гг. главного распорядителя бюджетных средств - Комитета образования и науки администрации города Новокузнецк подтверждающее направление проекта бюджета в Финансовое управление администрации города Новокузнецка, справка МБУ «ЦБ КОиН» подтверждающие направление предложения о выделение бюджетных ассигнований, частичное выделение финансирования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 55» были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО3

Представитель администрации г.Новокузнецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 09.10.2023 на основании ...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2023. Данное постановление было направлено посредством ЕПГУ 18.10.2023, прочтено администрацией г.Новокузнецка – 19.10.2023.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановлением заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ###-АП от 10.10.2024 администрация г.Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 09.01.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 02.11.2024 установлен новый срок исполнения до 29.11.2024. 

Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

03.02.2025 в адрес должника было направлено извещение о том, что 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации г.Новокузнецка необходимо явиться 20.02.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было направлено посредством ЕПГУ 03.02.2025, прочтено администрацией г.Новокузнецка – 04.02.2025.

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России был составлен протокол № 678 об административном правонарушении. 

21.02.2025 года в адрес должника было направлено извещение о том, что 26.02.2025 года судебным приставом-исполнителем будет рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также был направлен протокол ### об административном правонарушении от 20.02.2025, в связи с чем представителю администрации г.Новокузнецка необходимо явиться 26.02.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было направлено посредством ЕПГУ 21.02.2025, прочтено администрацией г.Новокузнецка – 23.02.2025.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-ИП от 26 февраля 2025 года, администрация г.Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ....

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что должником предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, выводы о виновности администрации г. Новокузнецка в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Новокузнецка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией г. Новокузнецка не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Новокузнецка не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации г. Новокузнецка в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации г. Новокузнецка к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, исполнение решения суда за пределами срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин