АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием заместителя прокурора Рахматуллина И.З.,

осужденного Ф, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф по апелляционной жалобе осужденного Ф на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому у и г.Баймак Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 21.03.2017г. Ф осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор осужденный Ф указывает, что он прошел лечение от алкоголизма, просит учесть мнение жены, которая не желает его привлекать к уголовной ответственности, не лишать свободы. Просит суд назначить условный срок наказания для прохождения лечения от алкоголизма в реабилитационных центрах. 

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить приговор в силе. 

Осужденный Ф, его защитник-адвокат Тулибаев Ш.Н. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд удовлетворить апелляционную жалобу, в судебном заседании апелляционной инстанции просила не лишать свободы ее супруга Ф, указывая, что ей одной очень тяжело с тремя малолетними детьми жить в деревне. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Ф приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 21.03.2017г. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Виновность Ф в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела.

Юридическая оценка, содеянному им, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с котором согласился осужденный.

Действия Ф судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Доводы осужденного о том, что его жена употребляет спиртные напитки и сама устраивает скандалы, судом первой инстанции проверялись и признаны не состоятельными и приведены доказательства этому, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Суд правильно признал осужденного виновным во вмененном ему преступлении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приговор суда в части назначенного наказания находит подлежащими изменениям. 

Как следует из приговора суд первой инстанции при назначении наказания сослался на отрицательную характеристику Ф Вместе с тем, представленная характеристика на Ф администрацией сельского поселения является лишь перечислением его объективных данных, и не может быть оценена как «отрицательная характеристика» обвиняемого, при назначении ему наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суждение о том, что отрицательную характеристику Ф, суд учитывает при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, и назначении Ф лишение свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Ф, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 21.03.2017г. в отношении Ф, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, изменить.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 21.03.2017г. в виде 7 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Ф своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать Ф в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Ф в виде содержания под стражей отменить, избрать Ф меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исключить из приговора указание о том, что Ф отрицательно характеризуется. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: Зайдуллин А.Г.