Дело № 2-11/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 февраля 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

ответчика ФИО4, 

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО7, действующей на основании письменной доверенности от 09 октября 2017 года, обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредита от 13 марта 2014 года в сумме 265352,87 рублей, в том числе 226700,73 рубля в счет основного долга, 12814 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 24426,41 рубль в счет неустойки по просроченному основному долгу, 1411,73 рубля в счет неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом и 5853,53 рубля в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ФИО8 был заключен указанный выше договор кредита, по условиям которых истец предоставил ФИО8 денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей по ставке (Данные изъяты) % годовых на срок до 12 марта 2019 года. Поскольку ФИО8 умерла (Дата обезличена), обязательства по обозначенному договору кредита не исполнены, и полагая, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО8 являются указанные ответчики, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями. 

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 24 января 2018 года в качестве соответчиков по делу привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО8 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что задолженность по договору кредита нужно взыскать со всех наследников умершей ФИО8 и только в той сумме, которая была на момент смерти наследодателя. 

Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась полностью. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность суд о причинах неявки не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась полностью. 

Ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 на участии представителя истца, ответчика ФИО6 и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО9 в судебном заседании не настаивали. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав ответчика ФИО4, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО5, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредита, заключенному с ФИО8, по состоянию на 16 августа 2017 года составила 265352,87 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 226700,73 рубля, по процентам за пользование кредитом в сумме 12814 рублей, по неустойке по просроченному основному долгу в сумме 24426,41 рубль, по неустойке по процентам за пользование кредитом в сумме 1411,73 рубля, последний платеж по договору кредита по основному долгу произведен 05 апреля 2017 года, по процентам за пользование кредитом 05 июня 2017 года, по неустойкам – 03 февраля 2017 года. 

Из представленных документов следует, что 13 марта 2014 года между истцом (кредитор) и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере (Данные изъяты) рублей на срок по 12 марта 2019 года включительно. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в установленный в договоре срок. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж в сумме (Данные изъяты) рубля согласно графику платежей. Заемщик также принял на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа уплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, со всеми условиями договора ФИО8 ознакомлена и согласна. 

Согласно выпискам по счету, оборотам по счетам истцом ФИО8 13 марта 2014 года выдан кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, последний платеж по погашению кредита по основному долгу произведен 05 апреля 2017 года, по состоянию на 17 августа 2017 года задолженность по основному долгу по договору кредита составила 226700, 73 рубля. 

Согласно свидетельству ФИО8 умерла (Дата обезличена). 

04 июля 2017 года истцом в адрес нотариуса направлены требования к наследникам ФИО8, в связи с имеющимися неисполненными обязательствами по Указанному выше в решении кредитному договору. 

Нотариусом истцу 28 июля 2017 года был дан ответ о том, что заведено наследственное дело ФИО8, умершей (Дата обезличена). 

«Газпромбанк» (акционерное общество) является юридическим лицом, имеет филиал. 

Согласно поступившим в суд сведениям от нотариуса, после смерти (Дата обезличена) ФИО8 наследство приняли: в (Данные изъяты) доле ее мать ФИО6, в (Данные изъяты) доле ее супруг ФИО4, по (Данные изъяты) доле каждый внуки ФИО8 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (Адрес обезличен), кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рублей, (Данные изъяты) доли в праве на жилой дом по адресу: (Адрес обезличен)А, кадастровая стоимость жилого дома составляла (Данные изъяты) рублей, (Данные изъяты) доли в праве на земельный участок по адресу: (Адрес обезличен)А, кадастровая стоимость земельного участка составляла (Данные изъяты) рубля, страховой выплаты от АО «(Данные изъяты)» в размере (Данные изъяты) рублей, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) копеек, автомобиля марки (Данные изъяты), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), рыночная стоимость которого составляла (Данные изъяты) рублей, (Данные изъяты) доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) рубля, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) рубля. 

Согласно ответу Межрайонного управления социальной защиты населения (Уватский, Вагайский) районы департамента социального развития Тюменской области опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 является их родная бабушка ФИО5, ФИО3 находится на воспитании и содержании своего отца ФИО9 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме. 

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО8 в одностороннем порядке перестала исполнять принятые на себя обязательства, поскольку умерла (Дата обезличена). 

Следовательно, она не может сама отвечать по своим обязательствам, и после ее смерти открылось наследство, в которое, в том числе, входят и ее обязательства перед кредиторами (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ее мать ФИО6, ее супруг ФИО4 и несовершеннолетние внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3). 

По смыслу закона стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела суда. 

Поскольку смерть ФИО8 не влечет прекращение обязательства по заключенному ею кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то есть ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с (Дата обезличена) обязаны возвращать кредит, полученный ФИО8, и начисленные проценты, однако они эту обязанность не исполняли. 

Так как ответственность ответчиков действующим законодательством ограничена размерами унаследованного ими после смерти ФИО8 имущества, они обязаны возвратить образовавшуюся перед истцом у наследодателя задолженность соразмерно унаследованному имуществу. 

Из материалов дела следует, что ответчиками унаследовано имущество наследодателя в виде квартиры кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рублей, (Данные изъяты) доли в праве на жилой дом кадастровая стоимость которого составляла (Данные изъяты) рублей, 1/4 доли в праве на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка составляла (Данные изъяты) рубля, страховой выплаты от АО «(Данные изъяты)» в размере (Данные изъяты) рублей, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) копеек, автомобиля (Данные изъяты), рыночная стоимость которого составляла (Данные изъяты) рублей, (Данные изъяты) доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) рубля, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) рубля. 

То есть общая стоимость унаследованного имущества составила (Данные изъяты) Указанной стоимости достаточно для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, поскольку неисполнение обязательства перед истцом со стороны наследодателя имело незаконный характер, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и законности. 

С ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца требуемая им сумма исковых требований за счет перешедшего к ним наследства. 

С размером исковых требований суд соглашается, так как он подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами, доказательств иному ответчиками не представлено. 

Вместе с тем, поскольку ответственность наследников ограничена размерами унаследованного ими имущества наследодателя, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, с каждого из них, подлежит взысканию сумма в пределах стоимости унаследованного ими имущества в размере равном (Данные изъяты).). 

Стоимость унаследованного имущества ответчиками ФИО4 и ФИО6, каждого их них, составила (Данные изъяты)). 

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5853 рубля 53 копейки. 

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме и за счет наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) по договору кредита (Номер обезличен) от 13 марта 2014 года за счет перешедшего к ним по наследству имущества 226700 (двести двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 73 (семьдесят три) копейки в счет основного долга, 12814 (двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в счет процентов за пользование кредитом, 24426 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 41 (сорок одну) копейку в счет неустойки по просроченному основному долгу, 1411 (одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки в счет неустойки по просроченным процентам и 5853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскание с ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3, производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них по наследству имущества, равной (Данные изъяты). 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.