Дело №5-960/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя ООО «

<

иные данные>» ФИО1, защитника Колотвина В.Н., материалы об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью 

<

иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

иные данные> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

адрес> ПВВ работал системным администратором в ООО «

<

иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по учетам ППО «Территория» и АС ФМС ЦБДУИГ установлено, что работодатель уведомления о расторжении трудового договора в отношении ПВВ не подавал, чем ООО «

<

иные данные>» нарушено миграционное законодательство в области трудовой миграции, выразившееся в неуведомлении о расторжении трудового договора с гражданином 

<

адрес>. Уведомление о расторжении трудового договора от ООО «

<

иные данные>» в территориальной орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не поступало. Уведомление должно было быть подано в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «

<

иные данные>» ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, в необходимости уведомления в миграционную службу не знал в силу юридической неграмотности. В настоящее время трудное материальное положение у организации. Уведомление о расторжении трудового договора в УМВД направлено ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП, ограничиться предупреждением.

Защитник Колотвин В.Н. доводы ФИО1 поддержал, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП, поскольку Общество привлекается к административной ответственности впервые, неблагоприятных последствий не наступило, Общество не имело оснований скрывать трудоустройство иностранного гражданина.

Должностное лицо органа, составившее протокол, в суд не явилось, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в ходатайстве также отражено, что в действиях ООО «

<

иные данные>» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал и представленные в суд документы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.8 ст.13 названного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (в 2021 году данная обязанность продолжает действовать – п.2 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 Кодекса РФ об АП, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (начало действия документа 01 января 2021 года).

На момент расторжения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363.

Пунктом 2 приложения №15 названного Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (данные положения, как указано выше, сохранены в пункте 2 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из УВМ МВД 

<

адрес> в ходе проверки полученных материалов установлено, что гражданин 

<

адрес> ПВВ работал системным администратором в ООО «

<

иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель уведомления о расторжении трудового договора с ПВВ в срок по ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ПВВ принят в ООО «

<

иные данные>» на должность системного администратора, программиста.

Из письменных объяснений ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела следует, что он является гражданином 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность системного администратора в ООО «

<

иные данные>», был заключен трудовой договор № в письменной форме и сделана соответствующая отметка в трудовой книжке. В ООО «

<

иные данные>» проработал 1 месяц, после чего уволился по семейным обстоятельствам. За работу заплатили 15000 рублей. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., отметка в трудовой книжке имеется

Из объяснения законного представителя ООО «

<

иные данные>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность системного администратора гражданин 

<

адрес> ПВВ При трудоустройстве было установлено, что он прибыл на территорию РФ в рамках Госпрограммы по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом для получения постоянного места жительства. Специалистом ГКУ 

<

иные данные> было сообщено, что данное лицо прибыло на территорию РФ легально, с целью получения гражданства, никаких запретов, ограничений на трудоустройство не имеет, дополнительных требований к ООО «

<

иные данные>» при оформлении данного лица не имеется, т.к. он прибыл в рамках Госпрограммы по переселению. Ввиду юридической безграмотности в вопросах миграции, уведомления о заключении трудового договора и его расторжении в УВМ МВД 

<

адрес> не были направлены в установленные сроки. Фактически уведомления были предоставлены в миграционную службу после получения извещения о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном, правонарушение совершено не умышленно, просит применить положения ст.4.1.1. и ст.3.4 Кодекса РФ об АП.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований, установленных ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с гражданином 

<

адрес> ПВВ, в территориальной орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ МВД 

<

адрес>) направлено не было.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

иные данные>» не уведомило УВМ МВД 

<

адрес> о расторжении в срок по ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином – гражданином 

<

адрес> ПВВ в качестве системного администратора, программиста.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением законного представителя ООО «

<

иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, предоставленными сведениями УВМ МВД 

<

адрес> на ПВВ и другими материалами дела. 

Согласно справке, имеющейся в материалах дела и представленной в судебном заседании уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином 

<

адрес> ПВВ ООО «

<

иные данные>» представлено в МВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние ООО «

<

иные данные>», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Факт ненаправления ООО «

<

иные данные>» в установленный срок в УВМ МВД 

<

адрес> уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В силу положений ст.2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО «

<

иные данные>», имея возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

При этом признаков малозначительности деяния судом не установлено, поскольку договор с иностранным гражданином был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и организацией до момента выявления правонарушения не было подано уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. В связи с чем, положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП применению в отношении ООО «

<

иные данные>» не подлежат.

Таким образом, виновность ООО «

<

иные данные>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины законным представителем ООО «

<

иные данные>», совершение административного правонарушения впервые. 

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП является альтернативной. Судом обсужден вопрос о назначении наказания, как в виде административного штрафа, так и административного приостановления деятельности ООО «

<

иные данные>». 

Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемий. При этом административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. 

При определении вида и размера административного наказания судом учитывается, что нарушение законодательства затрагивает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдением работодателями законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, учитывает устранение допущенных нарушений, поэтому суд считает возможным назначить ООО «

<

иные данные>» административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит цели административного наказания. Оснований для приостановления деятельности организации судом не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое положение ООО «

<

иные данные>», суд считает возможным назначить административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам директора ООО «

<

иные данные>» ФИО1 и защитника Колотвина В.Н., оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «

<

иные данные>» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание (с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП) в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кропотова Т.Е.