2-435/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2019 года 

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Волобуевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 81 000 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО2, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем KiaRIO, гос. номер №, принадлежащим ФИО3, и ФИО2, управляющей автомобилем HyundaiGetz, гос. номер №.

Виновным в указанном ДТП была признан ФИО1, который допустил столкновение с ТС HyundaiGetz, гос. номер №.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором обязательного страхования МММ№ от 29.12.2018г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение за поврежденное транспортное средство HyundaiGetz, гос. номер № в размере 81 000 руб. (78 500 - страховое возмещение за поврежденное ТС; 2 500 руб. - компенсация расходов на оплату услуг эвакуатора), что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, страховщиком были понесены расходы при рассмотрении страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 4 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

В момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом МММ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отправил в адрес ответчика досудебное письмо с целью заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке. В назначенный срок ФИО1 для заключения соглашения не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ФИО4 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал, размер суммы денежных средств, которую истец просит взыскать с него в порядке регресса, не оспаривал. Подал письменное заявление о признании иска в заявленном истцом объеме. 

Судом ответчику ФИО1 разъяснены и были понятны последствия признания иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за причиненные убытки, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела (л.д. 45), между филиалом «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховщиком) и владельцем транспортного средства KiaRIO, гос. номер № ФИО3 (страхователем) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ), с условием использования указанного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданская ответственность собственника транспортного средства KiaRIO, гос. номер № ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по указанному договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) дорожно-транспортное происшествие было совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, с участием ФИО1, управляющего автомобилем KiaRIO, гос. номер №, принадлежащим ФИО3, и ФИО2, управляющей автомобилем HyundaiGetz, гос. номер №.

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., в соответствии с которым ответчик управлял автомобилем не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 16).

Понесенные истцом расходы по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в сумме 81 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 700 руб., а всего в сумме 85 700 руб., подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по выплате страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в сумме 81 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб., а всего в сумме 88 471 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через 

<

адрес>. 

Председательствующий

судья Г.М. Петлица