Дело № 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 20 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> -

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, так как ФИО2 первым напал на 

<

данные изъяты>, после чего между ним и ФИО2 началась борьба, в ходе которой последний причинил ему телесные повреждения. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 и защитник Буланов С.В. против удовлетворения доводов жалобы возражали, просили оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 23 июня 2021 года в 23 часа 30 минут ФИО2. находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 около двух ударов кулаком в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью человека.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 умысла, направленного на совершение инкриминируемого административного правонарушения.

Положениями ст. ст. 1.2-1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав ФИО3, исследовав объяснения ФИО1, проанализировав медицинские документы, а также приговор мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 15 декабря 2003 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2 при тех же обстоятельствах, пришел к выводу о пребывании ФИО2 в состоянии необходимой обороны, что послужило основанием для прекращения дела.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих умышленное нанесение ФИО2 телесных повреждений ФИО1

Проверка законности и обоснованности постановления суда первой инстанции показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, на основе их совокупной оценки пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Результат этой оценки судья подробно отразил в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление постановления мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 июня 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: