Председательствующий: Миллер Е.С. Дело №22-67/2020(22-1783/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 января 2020 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шимловского А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- 01 июня 2016 года 

<

данные изъяты> судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 20 октября 2016 года 

<

данные изъяты> судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июня 2016 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Апелляционный постановлением Верховного Суда 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 18 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ЛРГ в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор слишком суровым, так как вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор законным, а назначенное наказание – справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Шимловский А.Г. высказали мнение о необходимости изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и снижения назначенного наказания.

Прокурор Потапова Л.В. привела доводы в обоснование законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с приведением полного обоснования выводов суда о признании достоверными одних доказательств и не состоятельными других, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков в кафе «

<

данные изъяты>» он увидел лежащее на столике портмоне из кожзаменителя и у него возник умысел на хищение его содержимого. Оглядевшись по сторонам, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со столика портмоне, обнаружил в нем денежные средства, которые похитил, а портмоне положил на место. Денежных средств было 

<

данные изъяты>., из которых он вернул в портмоне одну купюру номиналом в 50 руб., остальные спрятал частями на своей одежде (

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и не опровергнуты другими доказательствами.

В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд первой инстанции обоснованно привел в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшего, свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах преступления. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ЛРГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе он встретил знакомого ФИО1, который с ними за столиком распивал спиртное. Когда он пошел танцевать, то портмоне черного цвета из кожзаменителя, где находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., оставил на столике. Когда он обнаружил, что в портмоне нет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., он обратился к официантам данного заведения и те предложили ему просмотреть видеозапись камер наблюдения, которая ведется внутри здания, на что он согласился. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что ФИО1 взял со столика его портмоне и достал из него денежные средства. Сначала ФИО1 отказывался от того, что похитил деньги, но потом сознался и пообещал вернуть, но так и не вернул, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением. Ущерб от хищения денежных средств для него и его семьи является значительным (

<

данные изъяты>

Аналогичная информация следует из оглашенных показаний свидетеля ЛОВ, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ГВП, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности находится кафе «

<

данные изъяты>», в котором находится аппаратура по видеонаблюдению. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему обратился ЛРГ, пояснив, что из портмоне пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., и попросил просмотреть видеозапись камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи ЛРГ увидел, что его знакомый ФИО1, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, взял со столика портмоне и достал из него денежные средства, которые убрал в левый карман своей куртки. Видеозапись он предоставил сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ДДВ, работающего сотрудником ОУР ОМВД 

<

данные изъяты>, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ЛРГ был установлен ФИО1, который в ходе беседы дал пояснения по факту хищения денежных средств у ЛРГ Портмоне черного цвета из кожзаменителя ему выдал потерпевший ЛРГ 

<

данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они носят мотивированный характер и основаны на материалах уголовного дела.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина осужденного подтверждена также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, такими как: заявление ЛРГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была изъята видеозапись на DVD диск, который упакован в конверт и опечатан (

<

данные изъяты>); акт добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); протокол выемки у свидетеля ДДВ портмоне черного цвета из кожзаменителя (

<

данные изъяты>), которое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>); копии свидетельств о рождении 

<

данные изъяты> копии квитанций оплаты коммунальных услуг 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ФИО1

Анализируя исследованные доказательства и квалифицируя противоправные действия подсудимого, суд пришел к правильному выводу о совершении этих действий с причинением значительного ущерба гражданину. Мотивы данного решения судом в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции было учтено имущественное положение потерпевшего и, сопоставив который с размером похищенного, суд обоснованно признал значительным причиненный ущерб.

Таким образом, квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом иных сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> суд обоснованно признал ФИО1 в отношении совершенного деяния вменяемым. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья. 

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

При совершении преступления средней тяжести и наличии ряда непогашенных судимостей в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, о чем верно указано судом первой инстанции в приговоре. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначении наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств. 

Вывод суда о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом также мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО1 назначено верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения иного вида режима отбывания наказания как у суда первой, так и апелляционной инстанции не имеется.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы судом обоснованно оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда при разрешении гражданского иска, не допущено.

Судом первой инстанции принято верное решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ о разрешении вопроса о вещественном доказательстве.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно освобожден осужденный от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, о чем указано в приговоре.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, а, следовательно, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<

данные изъяты>